Решение по делу № 12-110/2015 (12-1638/2014;) от 18.12.2014

Дело №12-110/15

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 марта 2015 года административное дело по жалобе ООО «ДСК «Карьер» на постановление №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ООО «ДСК «Карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ДСК «Карьер» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указывает о том, что факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ООО «ДСК «Карьер» не доказан, поскольку на автомашине, изображенной на фотографии, не имеется как опознавательных знаков, указывающих на принадлежность автомашины ООО «ДСК «Карьер», так и не виден г.р.з. О401ТА11, указывающий на принадлежность транспортного средства заявителю; также заявитель ссылается на то обстоятельство, что постановление не подписано должностным лицом, вследствие чего подлежит отмене.

ООО «ДСК «Карьер» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару Тихомиров А.В. полагал, что доводы жалобы безосновательны.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению, ** ** ** года в ... адресу: а/д ..., ...-ый км, водитель транспортного средства марки ... ... г.р.з. ..., собственником которого является ООО «ДСК «Карьер», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной 90 км/ч на участке дороги а/д ..., ...

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленной регистрационной карточке, собственником транспортного средства ..., г.р.з. ..., является ООО «ДСК «Карьер».

Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

В силу п. 56, 57 Административного регламента, при контроле за дорожным движением могут использоваться:

стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях;

передвижные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.

Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются руководителем органа управления Госавтоинспекции.

Места и время применения передвижных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ДСК «Карьер» в его совершении подтверждаются фотоматериалом с описанием события административного правонарушения.

При этом допущенное нарушение зафиксировано с помощью технического средства автоматической фиксации «КРИС» П, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица: идентификатор №..., свидетельство №..., проверка действительна по ** ** ** года. Надлежащих доказательств того, что в момент фото-фиксации правонарушения техническое средство было применено с нарушением правил пользования, либо являлось неисправным, не представлено.

Заявителем не представлено доказательств того, что в момент фото-фиксации автомобиль привлекаемого лица двигался с меньшей скоростью.

Довод заявителя о том, что факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ООО «ДСК «Карьер» не доказан, поскольку на автомашине, изображенной на фотографии, не имеется как опознавательных знаков, указывающих на принадлежность автомашины ООО «ДСК «Карьер», так и не виден г.р.з. ... указывающий на принадлежность транспортного средства заявителю, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается материалами административного дела.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, постановление №... от ** ** ** года оформлено в порядке ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа, юридическую силу которого подтвердил электронной цифровой подписью инспектор Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми старший лейтенант полиции Гармаш А.С., на основании вышеизложенного довод жалобы о том, что постановление не подписано должностным лицом, не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В примечании к данной норме указано, что положение ч. 3 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». В случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функций фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из данной нормы следует, что в случае обжалования постановления, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свое невиновность.

Данное положение подтверждается п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ДСК «Карьер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ водитель превысил установленную скорость движения на а/д ..., ... км, двигаясь со скоростью .../ч при разрешенной 90 км/ч.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа не допущены.

Оснований для отмены постановления должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** года о привлечении ООО «ДСК «Карьер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «ДСК «Карьер» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Нагибина Е.Л.