Дело ...
РЕШЕНИЕ
г. Казань ... года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи М.А. Идрисовой,
и секретаря судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление Административной комиссии города Казани № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии города Казани от ... года, должностное лицо – директор ООО «Алар» ФИО8, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 18 000 рублей.
ФИО9 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным. В жалобе указано, что ФИО10 не является субъектом административного правонарушения.
ФИО11 в судебное заседание явилась, жалобу поддержала в полном объеме.
Представитель Административной комиссии города Казани в судебное заседание явился.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно материалам дела, ... ФИО12 было допущено нарушение п. 198.1 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 ноября 2006 года №4-12, а именно: по ул. Портовая, на фасаде дома № 9, эксплуатируется средство наружной информации с текстом «24 Продукты 24» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.
... года постановлением Административной комиссии города Казани ФИО13 привлечена к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.
Однако такой вывод должностного лица административного органа нельзя признать обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании заявитель пояснил, что ... г. между ФИО15.(Арендодатель) и ООО «Алар» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по которому Арендодатель передал Арендатору за плату и во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 74,20 м2 по адресу: ....
Исходя из п. 3.4.7 указанного договора, осуществлять установку и обслуживание рекламных конструкций для арендатора в соответствии с требованиями действующего законодательства и иных нормативов, имеет право арендодатель. Срок действия договора аренды, пять лет с момента его заключения.
Таким образом, ФИО16 не может являться должностным лицом, ответственным за размещение на фасаде здания, средства наружной информации.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, выводы должностного лица о необходимости привлечения к административной ответственности ФИО18, нельзя признать обоснованными.
Следовательно, субъект административного правонарушения по настоящему делу об административном правонарушении был определен неправильно.
Таким образом, в действиях ФИО17 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани от ... года в отношении ФИО19 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ... ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 3.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░