Решение по делу № 2-1664/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-1664/2022

(УИД) № 57RS0024-01-2022-002714-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла:

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при помощнике Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозукина Григория Ивановича к администрации г.Орла, Управлению градостроительства администрации г.Орла о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Прозукин Григорий Иванович обратились в суд с иском к администрации г.Орла, Управлению градостроительства администрации г.Орла о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, указывая на то, что 14 мая 2019 года по договору купли-продажи квартиры от 14.05.2019 г. истец купил квартиру по адресу: <адрес>. 17 мая 2019 года договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, номер регистрации №. В целях обеспечения жизненно-необходимых бытовых условий для проживания предыдущим владельцем квартиры без соответствующего разрешения была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры, а именно, возведена пристройка под литером А2, площадью 4,1 кв.м, выполненная из ленточного фундамента и силикатного кирпича и предназначенная для санузла; демонтаж печи с частично закладкой стены на месте демонтированной печи; устройство вентиляционной шахты с выводом трубы выше кровли для отвода продуктов сгорания газа в АГВ; демонтаж деревянной перегородки; монтаж новой деревянной перегородки с дверным проемом; устройство дверного проема в несущей наружной стене на месте оконного проема с его частичной закладкой.

Общая площадь квартиры после реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры составляет 38,7 кв.м, то есть увеличилась на 4,7 кв.м.

В августе 2022 года истец обратился с заявлением в Управление градостроительства администрации города Орла с просьбой согласовать выполненное переустройство и перепланировку жилого помещения (квартиры), а также узаконить возведенную пристройку к жилому помещению (квартире).

Письмом от 09.09.2022 г. Управление градостроительства администрации города Орла отказало в согласовании выполненного переустройства, перепланировки квартиры и в узаконивании возведенной пристройки к квартире, поскольку право собственности на самовольно возведенные постройки может быть признано судом.

Согласие собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в домах № <адрес> <адрес> на узаконивание квартиры № 19 в реконструированном виде отражено в опросном листе. Собственник <адрес> Заглядов Д.В. узаконил произведенную реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры. Данная квартира аналогична квартире № 19, выполнены те же пристройки.

Прозукин Г.И. просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии и считать общую площадь квартиры 38,7 кв.м, в том числе жилую 26,2 кв.м и вспомогательную 12,5 кв.м.

По делу третьими лицами были привлечены Зеновин Валерий Иванович, Хохлова Анна Викторовна, Зеленина Вера Александровна, Заглядов Дмитрий Владимирович, Брычкова Лидия Павловна, Коренева Лидия Ивановна, Зеленин Сергей Анатольевич, Бобылев Николай Викторович, Заглядова Нина Ивановна, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области.

В судебном заседании представитель истца Прозукина Г.И. – Серебренников А.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец Прозукин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Орла Кванин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению при получении согласия совладельцев жилого дома и земельного участка на сохранение самовольных построек; установления, что данное нарушение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе правообладателей домовладения <адрес>.

Представитель ответчика Управления градостроительства администрации г.Орла, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Хохлова А.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Бобылева Н.В. – Ситников В.В. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Зеновин В.И., Зеленина В.А., Заглядов Д.В., Брычкова Л.П., Коренева Л.И., Зеленин С.А., Бобылев Н.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Заглядова Н.И., Управление по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

Судом установлено, что 14 мая 2019 года по договору купли-продажи квартиры от 14.05.2019 г. истец купил квартиру по адресу: <адрес>. 17 мая 2019 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №

Предыдущим владельцем квартиры была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры, а именно, возведена пристройка под литером А2, площадью 4,1 кв.м, выполненная из ленточного фундамента и силикатного кирпича и предназначенная для санузла; демонтаж печи с частично закладкой стены на месте демонтированной печи; устройство вентиляционной шахты с выводом трубы выше кровли для отвода продуктов сгорания газа в АГВ; демонтаж деревянной перегородки; монтаж новой деревянной перегородки с дверным проемом; устройство дверного проема в несущей наружной стене на месте оконного проема с его частичной закладкой.

В результате общая площадь квартиры после реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры увеличилась до 38,7 кв.м.

Согласно Письму от 09.09.2022 г. Управления градостроительства администрации <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном виде является самовольной постройкой.

Разрешение на реконструкцию жилого дома предыдущему собственнику квартиры не выдавалось.

Согласно Заключению № 22-049-ОБС, выполненного ООО «Научно-проектное общество «Градостроительные решения архитектура и дизайн» выполненная реконструкция квартиры не повлияет на несущую способность конструкций жилого дома в целом, надежная и безопасная эксплуатация обеспечена. Все принятые технические решения соответствуют требованиям технических регламентов и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома.

В силу Градостроительного заключения № 021-22-ГЗ от 20.07.2022 г. пристройка под литером А2 соответствует градостроительному регламенту.

Согласно Заключению АО «Орелоблэнерго» исх. № ЦОП/01-31-05/1531 ИЗ от 15.07.2022 г. пристройка под литером А2 охранные зоны электрических сетей не нарушает и не создает препятствия при обслуживании.

В соответствии с заключением АО «Газпром газораспределение Орел» исх. № 01/28/14/801-КИ от 13.07.2022 г. пристройка под литером А2 не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Согласно заключению МПП ВКХ «Орелводоканал» исх. № 3616/03-08 от 02.08.2022 г. пристройка под литером А2 соответствует своду правил.

В соответствии с заключением эксперта «Фонда пожарной безопасности» № 54/2022 04.08.2022 г. пристройка под литером А2 соответствует своду правил, при условии взаимного согласия собственников (домовладельцев).

Согласие собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в домах <адрес> на узаконивание <адрес> реконструированном виде отражено в опросном листе.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольно произведенная реконструкция истцами осуществлена на земельном участке, находящемся в их собственности, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации и обслуживания жилого дома - не изменилось, соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, произведенная реконструкция не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, суд считает возможным заявленные исковые требования Прозукина Григория Ивановича к администрации <адрес>, Управлению градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прозукина Григория Ивановича к администрации г.Орла, Управлению градостроительства администрации г.Орла о сохранении помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., вспомогательной площадью 12,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий И.И. Сергунина