Решение от 26.01.2021 по делу № 2-60/2021 (2-2183/2020;) от 13.07.2020

К делу № 2-60/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                   26 января 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

    при секретаре Рыдзевской О.А.,

    с участием представителя истца по доверенности Анашкина В.Н.,

    ответчика Афанасовой В.Г., ее представителя по доверенности

     Каменской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Афанасова В.Г. о сносе самовольных построек,

    УСТАНОВИЛ:

            Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Афанасовой В.Г. о сносе самовольной постройки – трехэтажного объекта и одноэтажного объекта вспомогательного назначения с кадастровым №, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым № и одноэтажный объект вспомогательного назначения с кадастровым №, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных гешением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, земельный    участок, принадлежащий ответчику, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), водоохранной зоне моря 500 м. В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года №498, земельный участок с кадастровым № отнесен к зоне застройки ивдивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, зона автомобильных порог, водоохранной зоне моря 500 м. Управлением архитектуры и    градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ответчику было выдано уведомление о соответствии планируемого строительства установленным параметрам от 17 февраля 2020 года № 121 на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. В результате осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу:     <адрес>, Афанасовой В.Г. осуществляется строительство объекта капитального строительства без нормативного отступа от смежного земельного участка с кадастровым № (на стадии возведения третьего уровня), обладающего признаками объекта гостиничного типа, без получения необходимых разрешений, подлежащей экспертизе проектной документации, а также ведутся работы по реконструкции объекта вспомогательного назначения с кадастровым №, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами. Самовольное строительство указанных объектов нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (жителей города-курорта Геленджик) на безопасные условия проживания, поскольку несоблюдение ответчиком требований градостроительного законодательства может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поддержал исковые требования, пояснив, что ответчиком незаконно произведена реконструкция одноэтажного объекта вспомогательного назначения, в результате чего нарушены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик в части площади хозяйственного строения, а также в результате экспертного исследования выявлено нарушение нормативного отступа от трехэтажного объекта капительного строительства до границ земельного участка общего пользования.

    Ответчик иск не признала, пояснив, что ею строится индивидуальный жилой дом в соответствии с уведомлением о соответствии планируемого строительства установленным параметрам и проектом. Ею также реконструирована хозяйственная постройка с увеличением площади. Разрешение на строительство вспомогательных сооружений не требуется.

Представители ООО «КВГ», филиала АО «НЭСК – электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явились.

    Третье лицо Тарасянц А.Э. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 названного Кодекса право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят обстоятельства наличия либо отсутствия у застройщика титульного права на занимаемый постройкой земельный участок, разрешения на строительство спорного объекта, соответствие постройки градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и отсутствие создаваемой данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ответчик является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым № и одноэтажной хозяйственной постройки площадью 57,8 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

                         Управлением архитектуры и    градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ответчику было выдано уведомление о соответствии планируемого строительства установленным параметрам от 17 февраля 2020 года № 121 на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> (количество надземных этажей объекта – 3, подземный     этаж – 1, предельная высота – 12,0 м, площадь застройки – 190 кв.м.).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по настоящему делу экспертами ООО «НЭК», следует, что площадь застройки трехэтажного строения с конструкцией крытого пандуса и строением обладающего признаками служебного, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, составила – 177,6кв.м., что меньше площади застройки, указанной в уведомлении о соответствии планируемого строительства установленным параметрам от 17 февраля 2020 года № 121. Данное строение представляет собой объект незавершенного строительства и по какому-либо назначению функционально не используется, определить его целевое назначение на момент осмотра не представляется возможным. Архитектурно-планировочное решение трехэтажного строения соответствует конструкциям, отраженным в проекте жилого дома по адресу: <адрес>, выполненном в 2020г., согласно которого, исследуемый объект капитального строительства является индивидуальным жилым домом. Трехэтажное строение и одноэтажное строение действующим строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, соответствуют, расположение данных строений на территории земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с отступами определенными настоящим исследованием, требованиям градостроительных норм, Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик не противоречит.

Однако расположение трехэтажного строения и одноэтажного строения не соответствует Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, в части:

- превышения процента застройки земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, на 2% (по факту процент застройки земельного участка составил 52%);

- отсутствия отступов 5,0 м. от трехэтажного строения до границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования по <адрес>, (по факту минимальный отступ в поворотной точке № составил – 2,66м.).

Трехэтажное строение и одноэтажное строение на момент осмотра, кому-либо препятствия или угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

В силу п.22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

             Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, того, что трехэтажным объектом капитального строительства нарушены права истца либо данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, реконструированная ответчиком хозяйственная постройка не соответствует Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, а именно статье 45 Правил, в которой указывается, что хозяйственный блок (хозблок, хозяйственная постройка) - здание, предназначенное для хранения хозяйственных принадлежностей, иных нужд для содержания индивидуального жилого дома и прилегающего к нему земельного участка и не предназначенное для проживания людей (в том числе и временного). Хозяйственный блок должен иметь высоту не более 4 метров от средней планировочной отметки земли до самой высокой точки, площадь - не более 60 квадратных метров.

Абзац четвертый п.2 ст.222 ГК РФ предусматривает также возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О и др.).

    За ответчиком зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку площадью 57,8 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

    Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы ответчиком увеличена площадь данной хозяйственной постройки до 124,3 кв.м., поэтому суд считает, что данная постройка подлежит приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, путем сноса части данного объект и приведении его площади в соответствии с площадью по данным ЕГРН – 57,8 кв.м..

    В случае приведения хозяйственной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки путем сноса части данного объекта процент застройки земельного участка ответчика будет составлять менее 50%.

    В акте осмотра от 06 июля 2020г. указывается на нарушение нормативного отступа от смежного земельного участка с кадастровым № при строительстве ответчиком трехэтажного объекта капитального строительства, однако согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ответчику Афанасовой В.Г..

Таким образом, при строительстве ответчиком трехэтажного индивидуального жилого дома нарушены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик в части отсутствия отступов 5,0м. от трехэтажного строения до границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования по <адрес>, (по факту минимальный отступ в поворотной точке № составил – 2,66м.).

    Суд считает, что данное нарушение не значительно и не может влечь за собой снос неоконченного строительством жилого дома.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок.

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в части приведения одноэтажного объекта вспомогательного назначения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки в установленный судом срок, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.

                 Для исполнения решения суда в части приведения одноэтажного объекта вспомогательного назначения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки необходимо отменить меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ – 57,8 ░░.░..

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░. (░░ ░░░░ №2-2183/20) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: