Решение по делу № 2-137/2015 от 25.12.2014

Дело № 2-137/2015 28 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Шитиковой,

при секретаре А.В. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Корельского Н.М. к Территориальному управлению Росимущества в Архангельской области, Корельскому Л.М., Корельскому В.М. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, встречному исковому заявлению Корельского В.М. к Корельскому Н.М., Корельскому В.М. о признании права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признании права собственности на 3/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, встречному исковому заявлению Корельского Л.М. к Корельскому Н.М., Корельскому В.М. о признании права собственности на 3/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признании права собственности на 1/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,

установил:

Корельский Н.М. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Архангельской области о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Корельской Р.И., земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что <дата> умерла К.Р.И. Истец является ее сыном, кроме него наследниками первой очереди являются его братья Корельский Л.М. и Корельский В.М. Истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Корельской Р.И. Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства отказано, поскольку в правоустанавливающих документах на имя наследодателя содержаться противоречия, устранение которых возможно только в судебном порядке. Указанное имущество на день смерти принадлежало Корельской Р.И., не смотря на то, что не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Корельский Л.М. и Корельский В.М., принято увеличение исковых требований о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования.

Определениями суда к производству суда приняты встречные исковые требования Корельского В.М. к Корельскому Н.М. о признании права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признании права собственности на 3/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также встречные исковые требования Корельского Л.М. к Корельскому Н.М., Корельскому В.М. о признании права собственности на 3/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признании права собственности на 1/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Корельский Н.М. и его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились, направили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Корельский В.М. и его представитель в судебном заседании пояснили, что апелляционным определением Архангельского областного суда от 18.09.2014 было признано право Корельского В.М. на обязательную долю в наследстве К.Р.И., соответственно он имеет право на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом <адрес>. 3/18 доли на квартиру <адрес> являются имуществом К.Р.И., которое она завещала Корельскому В.М., свидетельство о праве на наследство в данной части судом отменено не было, однако в связи с тем, что имущество в споре нотариус в устной форме отказывается выдавать свидетельство о праве на указанное наследство. 3/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> являются незавещанной частью наследства К.Р.И., подлежат наследованию по закону, соответственно каждый из наследников имеет право на 1/18 доли.

Корельский Л.М. и его представитель пояснили, что при жизни К.М.П., являющийся отцом Корельских, хотел, чтобы жилой дом <адрес> перешел по наследству Корельскому Н.М., квартира по <адрес> – Корельскому В.М., а дом <адрес> – Корельскому Л.М., поскольку Корельские Н.М. и В.М. заявили свои права на дом <адрес>, не распределенные 3/18 доли в праве общей долевой собственности на данный дом должны перейти Корельскому Л.М. Кроме того, после смерти родителей Корельский Л.М. фактически пользуется половиной дома, что превышает признанную за ним по решению суда долю. Считают, что нераспределенные судом 3/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> являются незавещанной частью имущества К.Р.И. и должны распределяться за всеми наследниками по закону в равных долях.

Представитель Территориального управления Росимущества в Архангельской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. ст. 1111 - 1116 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда отсутствует завещание. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти наследодателя согласно ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что Корельский Н.М., Корельский Л.М. и Корельский В.М. являются сыновьями К.М.П. и К.Р.И.

К.М.П. умер <дата>. К.Р.И. умерла <дата>.

Согласно свидетельства о праве наследования по закону, выданного 26.12.1947 государственным нотариусом Архангельской государственной нотариальной конторы Г.К., зарегистрированного по реестру за №23100, наследниками ко всему имущества К.И.П., умершего <дата>, в том числе дома <адрес>, в равных долях являются его жена К.А.И., его дети: К.Р.И., К.М.И., К.К.И., К.К.И..

Таким образом, К.Р.И. получила в наследство после смерти своего отца К.И.П. 1/5 долю дома.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> старшим нотариусом Первой Архангельской государственной нотариальной конторы Н.Т., наследником К.А.И., умершей <дата>, является ее дочь К.Р.И., наследственное имущество состоит из 1/5 доли жилого дома в <адрес>, указанная доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве наследования по закону от <дата>.

На основании договоров дарения от <дата>, заключенных между К.Р.И. и К.К.И., К.К.И., в собственность К.Р.И. перешли 2/5 доли (по 1/5 доли по каждому договору) дома в <адрес>. Дарители являлись собственниками на основании свидетельства о праве наследования по закону от <дата>.

<дата> между К.Р.И. и К.Н.Я., действующей в лице К.М.П. по доверенности, был заключен договор дарения, по условиям которого собственность К.Р.И. перешла 1/5 доли дома в <адрес>. К.Н.Я. являлась собственником указанной доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного Соломбальской государственной нотариальной конторой по реестру 2-59, после смерти К.М.И. (брата К.Р.И.).

Таким образом, на основании данных документов в собственности К.Р.И. находился жилой дом <адрес>.

Постановлением главы администрации Повракульского сельсовета от <дата> № за К.Р.И. на праве личной собственности был закреплен используемый земельный участок площадью Х кв.м.

Не смотря на наличие технических ошибок при оформлении правоустанавливающих документов на указанный жилой дом, при жизни К.Р.И. пользовалась данным имуществом как собственным, ей был выдел земельный участок для эксплуатации данного дома, умершая уплачивала налоги за землю. Право собственности К.Р.И. на земельный участок и жилой дом <адрес> никем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах жилой дом и земельный участок площадью Х кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, подлежат включению в наследственную массу К.Р.И., умершей <дата>

<дата> К.М.П. было совершено завещание, которым он завещал сыновьям Корельскому Н.М., Корельскому Л.М. и Корельскому В.М. в равных долях каждому все свое имущество, которое ко дню смерти наследодателя окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось, и в чем бы оно не заключалось, в том числе и жилой дом в д. <адрес>. Данное завещание удостоверено К,В.Г,, секретарем Талажского сельского (поселкового) Совета народных депутатов Приморского района Архангельской области.

<дата> Корельский Н.М., Корельский Л.М. и Корельский В.М. в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство путем обращения в Приморскую нотариальную контору с заявлением, в котором указали в качестве наследуемого имущества, оставшегося после смерти К.М.П., жилой дом <адрес>.

Приморской нотариальной конторой было заведено наследственное дело № к имуществу К.М.П.

<дата> Первой Архангельской государственной нотариальной конторой открыто наследственное дело к имуществу К.М.П., умершего <дата>, на основании заявления его супруги К.Р.И.

<дата> К.Р.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры <адрес>.

<дата> К.Р.И. было совершено завещание, которым она завещала из принадлежащего ей имущества: квартиру <адрес> – сыну Корельскому В.М.; земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в д. <адрес>, сыну Корельскому Н.М. Данное завещание удостоверено М.В. нотариусом Первой Архангельской государственной нотариальной конторы.

В установленный законом шестимесячный срок, <дата> Корельский Н.М. и Корельский В.М., <дата> Корельский Л.М. обратились к нотариусу Г.С. с заявлениями о принятии всего наследства после смерти матери Корельской Р.И. по всем основаниям – по закону и по завещанию.

Постановлением нотариуса Г.С. от <дата> было отказано в совершении нотариальных действий по заявлению Корельского Н.М. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию К.Р.И., поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок и жилой дом, принадлежащих наследодателю, имеются противоречия.

Постановлением врио нотариуса Г.С. - Р.Е. от <дата> было отказано в совершении нотариальных действий по заявлению Корельского Л.М. о выдаче свидетельства о праве на наследство К.Р.И., поскольку Корельский Л.М. не указан в качестве наследника в завещании К.Р.И., документов на незавещанное имущество К.Р.И. им не представлено, он не является наследником на обязательную долю, имеется судебный акт по наследственному имуществу К.Р.И., кроме того, в правоустанавливающих документах на земельный участок и жилой дом, принадлежащих наследодателю, имеются противоречия.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от <дата> признано недействительным выданное К.Р.И. нотариусом М.В. свидетельство о праве на наследование по закону в части 15/36 доли квартиры <адрес> от 23.09.1996. За Корельским Н.М., Корельским Л.М. и Корельским В.М. признано право собственности по 5/36 доли (за каждым) указанной квартиры как за наследниками по завещанию после умершего Корельского М.П., а также по 5/18 (за каждым) доли дома <адрес>. В удовлетворении требований Корельского Л.М. о признании недействительным завещания К.Р.И. от <дата> в части распоряжения правом на 1/2 долю квартиры <адрес>, признании права собственности на 1/3 доли дома <адрес> отказано.

Таким образом, на момент смерти К.Р.И., ей принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; 21/36 доли (3/36 доли + 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, 3/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

3/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> является незавещанной частью наследства К.Р.И. и подлежит наследованию по закону Корельским Н.М., Корельским В.М., Корельским Л.М. в равных долях по 1/18 доли каждым.

Соответственно, за каждым из них подлежит признанию право на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Требование Корельского Л.М. о признании за ним права на 3/18 доли указанного жилого дома не основано на нормах права.

В отношении остального имущества воля умершей К.Р.И. выражена в завещании от <дата>, соответственно, на указанное имущество распространяются нормы закона о наследовании по завещанию.

Довод Корельского Л.М. о том, что 3/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> является незавещанной частью наследственного имущества К.Р.И. является несостоятельным.

Апелляционным определением от <дата> выданное К.Р.И. свидетельство о праве на наследование по закону от <дата> отменено только в части 15/36 доли указанной квартиры, соответственно, на момент совершения К.Р.И. завещания, последней принадлежало 21/36 доли квартиры. В удовлетворении требования о признании завещания К.Р.И. недействительным отказано.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, апелляционное определение Архангельского областного суда от <дата> имеет преюдиционное значение.

При указанных обстоятельствах за Корельским В.М. подлежит признанию право на 3/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как за наследником по завещанию после умершей К.Р.И.

Тем же апелляционным определением, с учетом определения судебной коллегии от <дата> об исправлении описки, за Корельским В.М. признано право на обязательную долю в наследстве К.Р.И.

В соответствии с п.п. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Учитывая, что наследниками первой очереди после смерти К.Р.И. являются ее дети: Корельский Н.М., Корельский Л.М. и Корельский В.М., размер обязательной доли составляет 2/9 доли.

Таким образом, за Корельским В.М. подлежит признанию право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью Х кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, как за наследником по закону после умершей К.Р.И.; за Корельским Н.М. - право собственности на 7/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью Х кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, как за наследником по завещанию после умершей К.Р.И.

Учитывая то, что спорное имущество имеет наследников, которые являются надлежащими ответчиками по данному спору, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корельского Н.М. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу К.Р.И., умершей <дата>, жилой дом и земельный участок площадью Х кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Корельским Н.М. право собственности на 7/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 3060 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, как за наследником по завещанию после умершей К.Р.И..

Признать за Корельским Н.М. право собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, как за наследником по закону после умершей К.Р.И..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Архангельской области отказать.

Встречные исковые требования Корельского В.М. удовлетворить.

Признать за Корельским В.М. право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью Х кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, как за наследником по закону после умершей К.Р.И..

Признать за Корельским В.М. право собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, как за наследником по закону после умершей К.Р.И..

Признать за Корельским В.М. право собственности на 3/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как за наследником по завещанию после умершей К.Р.И..

Встречные исковые требования Корельского Л.М. удовлетворить частично.

Признать за Корельским Л.М. право собственности на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, как за наследником по закону после умершей К.Р.И..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова