Решение по делу № 2-3091/2020 от 26.06.2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Мастер» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Мастер» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Мастер» заключен договор участия в долевом строительстве № ******, по условиям которого застройщик принял обязательство осуществить строительство многоэтажного дома с последующей передачей истцу однокомнатной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в размере 2350000, 38 руб. истцом оплачена своевременно.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «СК Мастер» удовлетворен частично, с последнего в пользу истца взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545200 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Вместе с тем, квартира передана ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557744 рубля 42 копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, который требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «СК Мастер» был удовлетворен частично, с последнего в пользу истца взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545200 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Мастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № ******, по условиям которого застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и передать дольщику однокомнатную <адрес> (строительный номер), на 4 этаже, секции 1 А (п.п. 1.1, 1.2, 1.3).

Цена договора определена в п. 4.1.2 договора в размере 2350000, 38 руб. Срок передачи квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3).

Факт оплаты истцом денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой от 05.09.2016

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, как указывает истец, квартира передана ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545200 рублей. Таким образом, требование о взыскании неустойки за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557744 рубля 42 копейки подлежит удовлетворению. Ввиду отсутствия ходатайства представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, которое не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства их несения.

Кроме того с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое выражается в данном случае в искусственном разделении требований по взысканию неустойки по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, суд с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия истца признает злоупотреблением процессуальными правами, что влечет отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Судом принято во внимание, что истец уже обращался в Октябрьский районный суд <адрес> за взысканием с ответчика неустойки за конкретный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что не был лишен возможности заявить требования о ее взыскании по день фактического исполнения обязательств. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе уже были взысканы расходы по оплате услуг причем того же представителя, который участвовал и при рассмотрении настоящего гражданского дела. Истцом же вновь заявлена ко взысканию неустойка не за весь оставшийся период, а только до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как объект недвижимости передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом намеренно разделяются требования по одному договору долевого участия в строительстве с целью получения с ответчика максимальной суммы взыскания, в том числе для преумножения подлежащей взысканию суммы судебных расходов. Данные действия являются злоупотреблением процессуальными правами. В связи с чем, суд отказывает истцу в данном требовании.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает таковую с ответчика в доход местного бюджета в сумме 8777 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СК Мастер» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Мастер» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 557744 рубля 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8777 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников