Решение по делу № 2а-201/2018 от 13.09.2018

Дело № 2а-201/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2018 г.                                                                      станица Нехаевская

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: прокурора <адрес> Мусина Р.А.,

административного истца Харитоновой М.Н., кандидата на должность главы Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в главы Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> Харитоновой М.Н. к Территориальной избирательной комиссии избирательного участка №, Нижнедолговского сельского поселения <адрес>, Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № о результатах выборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец кандидат в главы Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> Харитонова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии избирательного участка №, Нижнедолговского сельского поселения <адрес>, Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № о результатах выборов.

Требования мотивированы тем, что 9 сентября 2018 г. в Нижнедолговском сельском поселении Нехаевского муниципального района <адрес> состоялись выборы главы Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> и выборы Совета депутатов Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес>, в которых административный истец принимала участие в качестве зарегистрированного кандидата на должность главы Нижнедолговского сельского поселения. Участковой избирательной комиссией избирательного участка №, выборы главы Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района и выборы депутатов Совета депутатов Нижнедолговского сельского поселения четвертого созыва признаны состоявшимися и действительными. Считает, что в период избирательной компании и непосредственно вдень голосования со стороны участковой избирательной комиссией избирательного участка № Нижнедолговского сельского поселения, а так же кандидатов в депутаты Совета депутатов Нижнедолговского сельского поселения имели место действия нарушающие избирательные права административного истца. Нарушения выразились в следующем. Накануне выборов при проведении проверки о готовности помещения для голосования избирательного участка № Нижнедолговского сельского поселения в присутствии первого заместителя главы администрации Нехаевского муниципального района ФИО3, кандидат в депутаты Совета депутатов Нижнедолговского сельского поселения ФИО4 выражал свое недовольство проверяющим, при этом говорил, что большинство избирателей отдадут свои голоса за его кандидатуру в связи с тем, что он являясь директором ООО «Становское» оплатил концерт с участием артистов Волгоградской филармонии. Кроме того, в ходе голосования со стороны избирательной комиссии избирательного участка № имели место действия, нарушающие процедуру проведения выборов и избирательные права граждан. Так, при проведении процедуры голосования члены комиссии передавали избирателям пишущие принадлежности, а именно шариковые ручки, которые последние, в свою очередь, использовали в кабине для голосования для постановки отметок в бюллетене. Более того, пишущие предметы шариковые ручки) использовались членами комиссии при работе с бюллетенями при подсчете итогов голосования, что прямо противоречит Федеральному законодательству. Указанные факты подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, расположенными в помещении для голосования. В день голосования приблизительно во второй половине дня житель <адрес> ФИО5 прибыл на избирательный участок № для голосования. Председателю участковой избирательной комиссии № в присутствии членов комиссии, наблюдателей, ФИО5 в устной форме сообщил о том, что его супруга ФИО6 не имеет возможности прибыть на избирательный участок для голосования по состоянию здоровья, в связи с чем, просит выездную комиссию избирательного участка № прибыть по месту их жительства. Позднее члену комиссии ФИО7 поступил звонок на телефон от члена выездной комиссии, и последний сообщил ей, что у выездной комиссии имеются сомнения в дееспособности ФИО6, предложил пригласить социального работника, обслуживающего ФИО6 Член участковой избирательной комиссии ФИО7 поставила в известность председателя комиссии Никифорову Н.И. о сложившейся ситуации относительно ФИО6 После консультации с председателем комиссии ФИО7, сообщила по телефону, что члены комиссии обязаны принять от ФИО6 заявление о желании проголосовать вне помещения для голосования и выдать ей бюллетени. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5, имевшей статус наблюдателя и выезжавшей с комиссией в день выборов по заявлениям граждан, административному истцу стало известно, что супруг ФИО6, ФИО5 собственноручно поставил отметки в бюллетенях, предназначавшихся для голосования супруги. Вместе с этим, так же имели место, существенные расхождения в цифрах результатов голосования, что является основанием для сомнения в достоверности итогов голосования, представленных участковой комиссией избирательного участка № в Избирательную комиссию <адрес>. Изложенные выше нарушения, допущенные при проведении выборов главы Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района и выборы депутатов Совета депутатов Нижнедолговского сельского поселения четвертого созыва не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Впоследствии административный истец Харитонова М.Н. дополнила административное исковое заявление об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № о результатах выборов, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения административного искового заявления судом, указав, что председатель УИК Никифорова Н.И. имела личную заинтересованность в результатах выборов, проводимых ДД.ММ.ГГГГ в Нижнедолговском сельском поселении, так как после назначения ее председателем УИК она была принята на работу в ООО «Становское» на должность весовщика тока в ООО «Становское» и по настоящее время находится в трудовых отношениях с кандидатом в депутаты ФИО4, возглавляющим ООО «Становское».

Согласно положениям подпункта «л» пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г.) членами комиссии с решающим голосом не могут быть лица, которые находятся в непосредственном подчинении у кандидата.

Под непосредственным    подчинением понимаются служебные отношения между руководителем и подчиненным, при которых руководитель обладает в отношении подчиненного властно - распорядительными полномочиями, то есть имеет право приема на работу и увольнения подчиненного или в пределах должностных полномочий вправе отдавать ему приказы, распоряжения и указания, обязательные для исполнения, поощрять и применять дисциплинарные взыскания (пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г.).

Комиссией было отклонено заявление ФИО8, которая изъявила желание проголосовать вне помещения, на основании того, что у нее в день голосования отсутствовал паспорт.

Выездная комиссия посетила домовладение Свидетель №4 и ФИО9, которые проголосовали вне помещения, однако, уважительных причин для этого не было.

Комиссия отклонила просьбу ФИО10 о выезде комиссии на дом к его жене ФИО11, так как ей внезапно стало плохо, но она хотела бы проголосовать.

Так, в силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 03.07.2018) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования. Участковая комиссия также обеспечивает возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и находятся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из ч. 2 той же статьи следует, что голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

Таким образом, участковая избирательная комиссия нарушила права граждан, жителей <адрес>, избирать в органы местного самоуправления, закрепленные Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). Секретарем ФИО7 несколько раз переписывался реестр проголосовавших вне помещения для голосования.

Комиссией не заполнялась увеличенная форма протокола. Просила суд принять данные доводы и учесть их при рассмотрении административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец Харитонова М.Н., кандидат на должность главы Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> представила письменное заявление об отказе от административного искового заявления, в связи с изменением обстоятельств, а именно утерей основных доказательств по делу.

В своём заявлении, поданным в суд, представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии избирательного участка № Нижнедолговского сельского поселения <адрес> - Никифорова Н.И. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказам административного истца от административного иска, так как считает, что прекращение производства по административному исковому заявлению не нарушает права и интересы административного ответчика.

В своём заявлении, поданным в суд, представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии <адрес> - Русанов А.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказам административного истца от административного иска, так как считает, что прекращение производства по административному исковому заявлению не нарушает права и интересы административного ответчика.

<адрес> Мусин Р.А., участвующий в деле, полагал возможным принять отказ административного истца Харитоновой М.Н. от административного искового заявления, поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив поступившее заявление административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Частью 1 статьи 242 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 настоящего Кодекса, а по административным делам, связанным с отказом в регистрации кандидата или отмене регистрации кандидата, также по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление представителя административного истца приобщено к материалам дела.

Правовые последствия принятия отказа от административного иска, влекущие прекращение производства по административному делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцам разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации и другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия отказа от административного иска.

Руководствуясь вышеизложенным и ст.194-185, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца, кандидата на должность главы Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> Харитоновой М.Н. от административного искового заявления к Территориальной избирательной комиссии избирательного участка №, Нижнедолговского сельского поселения <адрес>, Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № о результатах выборов.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению кандидата на должность главы Нижнедолговского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> Харитоновой М.Н. к Территориальной избирательной комиссии избирательного участка №, Нижнедолговского сельского поселения <адрес>, Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № о результатах выборов, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       Н.Н. Ефремов