Решение по делу № 2-238/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-238/ 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                   05 июня 2019 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фуртовой И.С.,

при секретаре Чехлатых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зубкова Сергея Васильевича, Зубковой Надежды Петровны к администрации г.Горняка Локтевского района о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации г.Горняка Локтевского района о признании права собственности на квартиру обратились Зубков С.В., Зубкова Н.П., указав, что в связи с принятием Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № они по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приняли от Горняцкого МОКХ в личную собственность четырёхкомнатную квартиру общей площадью 58.4 кв.м по адресу <адрес>62. Количество членов семьи составляло три человека: Зубков Сергей Васильевич, Зубкова Надежда Петровна и их сын в возрасте 15 лет, Зубков Владимир Сергеевич. Участие в приватизации несовершеннолетних детей было обязательным требованием указанного закона.

В настоящее время они желают зарегистрировать право собственности в органах Росреестра в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ. Однако данный договор приватизации не отвечает требованиям ч. 1 ст.432 ГК РФ согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре нет перечня членов семьи, которые участвуют в приватизации квартиры. Указан только Зубков С.В. Кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передаётся квартира. Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Однако Законом РФ № не предусмотрено образование совместной собственности. В ст.7 указано, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Значит общая собственность на квартиру должна быть долевой с указанием доли каждого из собственников. Однако в договоре не указаны размеры долей каждому члену семьи. В заявлении имеется графа «размер долевого участия», но конкретной доли нет. Кроме того, имеются другие недостатки, например, наименование сторон. Данные недостатки в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ повлекут отказ в государственной регистрации права собственности в органах Росреестра.

Зубков В.С., был участником приватизации в несовершеннолетнем возрасте, снят с регистрационною учёта 07.08.2000г. в связи с выездом в другую местность для прохождения военной службы по контракту. Постоянно проживает в <адрес>. Всё это время бремя содержания всей квартиры несут они, Зубков С.В. и Зубкова Н.П. Так как лицевые счета на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства для оплаты их услуг открыты на Зубкова С.В., то оплату из общих семейных доходов производит он, в т.ч. и за долю Зубкова В.С.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Они открыто владеют всей квартирой, в т.ч. и его долей, как собственной, что могут подтвердить соседи, ФИО9 и ФИО12.

Просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. <адрес> в размере по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истцы Зубков С.В., Зубкова Н.П. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Полагают, что у них возникло право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру в силу ст.234 ГК РФ, поскольку они вдвоём владеют указанной квартирой с 2000 года, несут бремя содержания данной квартиры самостоятельно.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Зубков В.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно письменной позиции направленной в адрес суда указал, что никаких умышленных действий по отказу от своей доли в квартире он не совершал, так как не имел и не имеет возможности пользоваться ею в связи с военной службой. Он не возражает, чтобы его доля перешла в собственность его родителей Зубкова С.В., Зубковой Н.П.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании отнесла разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, при этом согласно письменной позиции ответчика указано, что Зубков Сергей Васильевич, Зубкова Надежда Петровна, Зубков Владимир Сергеевич имеют по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Судом с учетом мнения явившихся лиц определено продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся участников.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется, соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым предприятием с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст.7 Закона).

В соответствии с представленной суду копией договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 08) следует, что Горняцкое МОКХ передал в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В качестве её приобретателя указан лишь Зубков Сергей Васильевич, при этом состав семьи указан в количестве 3 человека.

На момент заключения Договора в квартире проживали: Зубков Сергей Васильевич, Зубкова Надежда Петровна, Зубков Владимир Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается копией домовой книги.

Согласно ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Суд исходит из того, что по смыслу закона к гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые вправе приобрести их в собственность, относились как совершеннолетние, так и имеющие право пользования жилым помещением несовершеннолетние лица.

Поскольку, несовершеннолетние лица, проживающие в момент заключения договора приватизации совместно с нанимателем и являющиеся согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ членами его семьи, имели равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями могли стать участниками общей собственности на это помещение.

Все совместно проживающие в спорной квартире лица имели право пользования жилым помещением, не включение данных лиц в качестве сособственников в Договор о передаче квартиры в общую долевую собственность является нарушением закона и ущемлением их прав.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, припереходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизации жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.

Согласно имеющимся в деле документам следует, что Горняцкое МОКХ ликвидировано с 15.12.2009г., правоприемников не имеется.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Таким образом, все совместно проживающие в спорной квартире лица имели право пользования жилым помещением, не включение несовершеннолетних лиц, которые имели равное право на участие в приватизации и не отказались от него, в качестве сособственников в Договор о передаче квартиры в общую долевую собственность является нарушением закона и ущемлением их прав. Иного (что имеется отказ от участия в приватизации на момент заключения договора) стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГПК РФ - «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом согласно ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив при этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд полагает, что стороной истца не представлено в судебное заседание доказательств приобретения ими права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Кроме того, суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств подтверждающих, что за ответчиком Зубковым В.С. прекращено право собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру в силу ст.ст.235, 236 ГК РФ поскольку указанные выше обстоятельства (длительное не проживание ответчика Зубкова В.С., не несение бремени содержания квартире, в том числе по оплате коммунальных услуг и пр.) не могут быть расценены судом как бесспорные доказательства, подтверждающие устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему части квартиры без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований судом не рассматривается вопрос о возмещении стороне истца судебных расходов.

Суд разрешает исковые требования исходя из заявленных в исковом заявлении и поддержанных в судебном заседании, выход за пределы заявленных исковых требований допускается в случаях строго установленных законом.

Рассматривая заявленные исковые требования суд не имеет правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и признании за истцами и ответчиком Зубковым В.С. права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зубкова Сергея Васильевича, Зубковой Надежды Петровны к Администрации г.Горняка Локтевского района о признании за ними право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>. <адрес> в размере по 1/2 доли за каждым - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья        Фуртова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.