Решение по делу № 12-91/2022 от 25.07.2022

№12-91/2022

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2022 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валишина Т.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Валишин Ф. Т.,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением Валишин Ф. Т. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как отсутствуют неопровержимые доказательства оставления им места дорожно-транспортного происшествия, он в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем потерпевшего не участвовал, автомобиль у него не новый и имеет повреждения лакокрасочного покрытия, к показаниям свидетелей Бочковой и Ялаева следует отнестись критический, так как они заинтересованы, ни тот ни другой не видели само столкновение.

Допрошенный в судебном заседании Валишин Ф. Т. доводы жалобы поддержал, по существу показал, что царапины на его автомобиле расположены выше, чем на автомобиле потерпевшего, считает, что Бочкова его оговаривает. Автомобиль Бочкова он не задевал. На момент дорожно-транспортного происшествия и после него он в состоянии опьянения не находился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Б по существу показал, что работал в саду, когда услышал удар автомобилей, когда Валишин пропуска встречный автомобиль. Они сразу вышли на дорогу. У автомобиля был оторван бампер. Валишин отрицал факт столкновения. До столкновение его автомобиль механических повреждений и повреждений покраски не имел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. Т.Н. по существу показала, что 30 июня 2022 года была в саду. Услышала стук автомобилей. Сразу же вышли с Б на дорогу, увидели, что Валишин отъезжает. На их автомобиле был сорван бампер, до этого автомобиль повреждений не имел. Валишин стал всё отрицать. Затем, загрузив прицеп, Валишин уехал, не дождавшись сотрудников полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля В.Е.А. по существу показал, что он находился в автомобиле Валишин и не помнит, чтобы тот совершил столкновение. Они разгрузились и поехали дальше в поле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведённых положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2022 года около 16.00 часов Валишин Ф. Т., управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, около садового участка № в СНТ «Октябрь» г. Октябрьский РБ, совершил наезд столкновение с автомобилем «Джили», государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места происшествия (л.д. 8); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 9); протоколом осмотра автомобилей ВАЗ 2121 и «Джили», согласно которому на правой боковой поверхности автомобиля ВАЗ 2121 имеются механические повреждения, которые совпадают с повреждениями на автомобиле «Джили» (л.д. 12-14); фотографиями механических повреждений автомобилей (л.д. 17-19); видеозаписью повреждений (л.д. 16); показаниями свидетеля Я.Р.Р., данными в ходе допроса мировым судьей, согласно которым Валишин Ф. Т. покинул место ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять показаниями потерпевшего и свидетеля Б. Т.Н., Я.Р.Р. не имеется, так как они согласованы между собой и взаимно дополняют друг друга. Из показаний свидетеля В.Е.А. также следует, что после того, как они разгрузили прицеп, он и Валишин уехали, что также подтверждает факт оставления Валишин места дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что потерпевший и свидетели заинтересованы в исходе дела и оговаривают Валишин Ф. Т., не добыто.

Тот факт, что свидетель В.Е.А. не видел столкновение с автомобилем Б не свидетельствует о том, что его небыло, поскольку из его показания так же следует, что он находился в достаточно хорошей степени опьянения.

Кроме того, в судебном заседании Валишин Ф. Т. было сказано, что на момент дорожно-транспортного происшествия и после него он в состоянии опьянения не находился, что опровергает довод Валишин о том, что он не совершал столкновения с автомобилем потерпевшего.

Таким образом доводы жалобы и Валишин Ф. Т. не нашли своего подтверждения.

Назначение Валишин Ф. Т. вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, в том числе норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Валишин Ф. Т. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                         М.Р. Давлетшин