Решение по делу № 2-2356/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-2356/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Армавир                                 21 мая 2018 РіРѕРґР°                             

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

с участием истца Юрьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Юрьева М.А. к Манукьянцу В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Юрьев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Манукьянцу В.С., в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №<...> от 21.05.2013 в размере 175327,50 рублей, из которых сумма основного долга 20 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 64 900 рублей; сумма неустойки 85 627 рублей, штраф 300 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 21.05.2013 между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком был заключен договор займа №<...>, в соответствии с условиями которого ООО «Займ Экспресс» предоставило ответчику денежный займ в размере 20 000 рублей с начислением процентов 1,5% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами, а ответчик обязался возвратить ООО «Займ Экспресс» денежный займ до 04.06.2013 и уплатить проценты за пользование им. 07.06.2013 ответчик частично погасил проценты по договору займа в размере 5 000 рублей. Впоследствии ответчик задолженность по процентам и основному долгу не погашал. 30.06.2015 между ООО «Займ Экспресс» и М.Р. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №<...>, согласно которому ООО «Займ Экспресс» переуступило М.Р. право требования к ответчику, вытекающее из договора займа. В свою очередь, М.Р. 17.10.2016 переуступил Юрьеву М.А. право требования к ответчику, вытекающее из договора займа, о чем был уведомлен ответчик. Кроме того, ему была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Юрьев М.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик – Манукьянц В.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807,808,809,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2013 года между ООО «Займ Экспресс» и Манукьянцем В.С. был заключен договор займа №<...>, по которому Манукьянцу В.С. выдан займ в размере 20 000 рублей с начислением процентов 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами со сроком возврата до 04 июня 2013 года. Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2013 №<...>, а также распиской о получении денежных средств от 21.05.2013.

Согласно п.7.1 договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

В соответствии с п.7.2. договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

7 июня 2013 года Манукьянц В.С. частично погасил проценты по договору займа в размере 5000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №<...> от 07.06.2013.

В последующем в нарушение принятых обязательств ответчик сумму займа и проценты по нему не выплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 170 827 рублей, из которых 20 000 рублей - сумма основного долга; 64900 рублей – начисленные проценты за пользование займом, 85 627 рублей – сумма неустойки; 300 рублей - штраф.

30 июня 2015 между ООО «Займ Экспресс» и М.Р. заключен договор уступки прав требования (цессии) №<...>, в соответствии с которым ООО «Займ Экспресс» уступило М.Р. в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Займ Экспресс» и вытекающие из вышеуказанного договора, о чем Манукьянц В.С. был уведомлен.

17 октября 2016 между М.Р. и Юрьевым М.А. заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым М.Р. уступил Юрьеву М.А. в полном объеме права (требования), принадлежащие М.Р. и вытекающие из договора займа №<...> от 21.05.2013 года, о чем Манукьянц В.С. был уведомлен.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права ответчика и не требует его согласия.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Юрьевым М.А. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Судом установлено, что ООО «Займ Экспресс» выполнил возложенные на него в силу договора обязательства и предоставил ответчику денежные средства в объеме, определенном договором займа. Ответчик, обязательств по возврату полученного займа и процентов за пользование им не исполнил. Неисполнение ответчиком обязательств по уплате займа и процентов за его пользование, суд расценивает как грубое нарушение условий договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Манукьянц В.С. доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа не представил.

При таких обстоятельствах, неисполнение в одностороннем порядке Манукьянцом В.С. обязательств по договору займа нарушает условия договора займа и права Юрьева М.А., как правопреемника по договору займа, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Юрьева М.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы основного долга, процентов по договору займа и штрафа, и взыскивает с Манукьянца В.С. в пользу истца Юрьева М.А. сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64 900 рублей, а также штраф в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный условиями договора займа размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 85 627 рублей до 20 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 20 000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 64900 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в сумме 20 000 рублей и штраф в сумме 300 рублей, а всего 105200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4807 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины в части удовлетворенных судом исковых требований (105200 рублей) составляет 3304 рубля, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Юрьева М.А. к Манукьянцу В.С. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Манукьянца В.С. в пользу Юрьева М.А. денежные средства в сумме 108504 (сто восемь тысяч пятьсот четыре) рубля, из которых 105200 рублей - задолженность по договору займа; 3304 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 25.05.2018 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 03.07.2018