Решение по делу № 22-9251/2014 от 15.12.2014

Судья Шатова О. С. Дело №22-9251

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трапезникова С.Д. по его апелляционной жалобе на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2014 года, которым

Трапезников С.Д., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-11 мая 2006 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

-3 мая 2007 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы; освобожденный 14 июля 2009 года условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 3 июля 2009 года на срок 2 года 1 месяц 19 дней;

-10 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 66 г. Кунгура Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы; освобожденный 23 октября 2012 года условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2012 года на срок 2 месяца 18 дней;

-21 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2014 года условное осуждение отменено, взят под стражу 2 октября 2014 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 21 января 2014 года к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок наказания исчислять с 13 ноября 2014 года, в срок наказания зачесть время содержания под стражей со 2 октября 2014 года по 12 ноября 2014 года.

Заслушав выступление адвоката Коновой И.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трапезников С.Д. признан виновным в краже, совершенной 21 сентября 2014 года в г. Перми с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Трапезников С.Д. считает приговор несправедливым, в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, помощь следствию в раскрытии преступления, наличие хронического заболевания. Просит приговор изменить, наказание смягчить. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лядов В.Н. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Трапезникова С.Д. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Трапезников С.Д., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Так, назначая Трапезникову С.Д. наказание, суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания Трапезникову С.Д., суд учел все данные о его личности, в том числе его отрицательные характеристики, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, наличие у виновного малолетних детей.

Сведений о том, что Трапезников С.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат.

Помощь следствию с его стороны фактически ограничивалась лишь признанием вины.

Наличие хронического заболевания у осужденного не является безусловной обязанностью суда признавать данное обстоятельство смягчающим наказание. Вместе с тем, наличие хронического заболевания у Трапезникова С.Д. не снижает степени общественной опасности, совершенного им преступления и не является основанием для снижения наказания.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание суд второй инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2014 года в отношении Трапезникова С.Д. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: