Решение по делу № 1-100/2013 от 09.01.2013

К делу №1-100/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Мишуниной Е.Ю.

с участием гос обвинителя Юрьевой И.Ю.

подсудимых Гончарова А.Н., Гончаровой Н.В.

адвоката Писанкова М.С., представившего удостоверение № и ордер №, № филиала №. Краснодара

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гончарова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гончаровой Н.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.Н. и Гончарова Н.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 часов по 20.00 часов в <адрес>, Гончаров А.Н. совместно и по предварительному сговору с Гончаровой Н.В. умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества находясь в гипермаркете «Магнит» ЗАО Тандер, расположенном по <адрес> тайно похитили: <данные изъяты> принадлежащие ЗАО «Тандер». Однако по независящим от них обстоятельствам не довели свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками гипермаркета «Магнит» на месте совершения преступления. В случае доведения Гончаровым А.Н. и Гончаровой Н.В. преступного умысла до конца ЗАО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гончаров А.Н. пояснил, что виновным себя признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Подсудимая Гончарова Н.В. пояснила, что виновной себя признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ей обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на показаниях данных в ходе следствия, настаивает.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимых Гончарова А.Н. и Гончаровой Н.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимых от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

Признать Гончарову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 согласно расписке, оставить у него.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья

секретарь