Решение по делу № 2-2341/2018 от 04.09.2018

                                 Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО (далее ответчик) о возмещении ущерба, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, г/н ., под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ООО «Базальтовые органические системы» и автомобиля ГАЗ, г/н ., под управлением ФИО принадлежащего ФИО на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю KIA RIO, г/н ., были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ, г/н ., ФИО, который нарушил пункты 8.12., 9.10. ПДД РФ.

Автогражданская ответственность лиц управлявших транспортным средством KIA RIO, г/н ., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно Полису КАСКО серии 6003 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ОАО ВТБ Лизинг.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 136 914,66 рублей.

Согласно справке ДТП, гражданская ответственность виновного лица ФИО, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС .

Согласно письму САО «ВСК» исх. от ДД.ММ.ГГГГ по полису ССС застраховано другое транспортное средство.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 136 914,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938,28 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ВТБ Лизинг» заключен договор КАСКО серии 6003 .

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, г/н ., под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ООО «Базальтовые органические системы» и автомобиля ГАЗ, г/н ., под управлением ФИО принадлежащего ФИО на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю KIA RIO, г/н ., были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ, г/н ., ФИО, который нарушил пункты 8.12., 9.10. ПДД РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность лиц управлявших транспортным средством KIA RIO, г/н ., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно Полису КАСКО серии 6003 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ОАО ВТБ Лизинг.

На момент ДТП виновный водитель ФИО управлявший автомобилем предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «ВСК» п серии ССС .

Между тем, согласно письму САО «ВСК» исх. от ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО серии ССС оформлялся на страхователя ФИО, объектом страхования по данному полису являлось транспортное средство YAMAHA RN06.

Ответчик в судебное заседание не явился, оригинал полиса и квитанцию об оплате страховой премии не представил, в связи с чем суд считает, что у ФИО отсутствует полис ОСАГО.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серии 6003 от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 136 914,66 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то ПАО СК «Росгосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО в пользу истца сумму ущерба в размере 136 914,66 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 765,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 136 914 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 рублей 29 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.

2-2341/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО СК Росгосстрах
Ответчики
Наумов С.Р.
Суд
Авиастроительный районный суд г. Казань Республики Татарстан
Дело на странице суда
aviastroitelny.tat.sudrf.ru
04.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.09.2018Передача материалов судье
06.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.09.2018Судебное заседание
15.10.2018Судебное заседание
16.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.10.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее