Решение по делу № 33-751/2023 (33-8042/2022;) от 14.12.2022

УИД 29RS0023-01-2021-006781-08

Судья Остапчук Д.С.                        стр. 116г                      г/п. 150 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-751/2023             25 января 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.

    судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

    при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1184/2022 по иску акционерного общества Жилищно-коммунальная организация «Побережье» к Белозерову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, неустойки по апелляционной жалобе Белозерова А.С. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

акционерное общество Жилищно-коммунальная организация «Побережье» (официальное сокращенное наименование – АО ЖКО «Побережье») обратилась в суд с уточненным иском к Белозерову А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере 50 462 руб. 71 коп., за период с 1 июля 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 26 510 руб. 87 коп., пени за период с 1 июля 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 10 002 руб. 87 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 714 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Белозеров А.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец АО ЖКО «Побережье» - управляющая организация в отношении указанного многоквартирного дома на основании договора управления от 1 октября 2015 г. № 61/ОАО-Z-15. Ответчик не исполняет обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась указанная задолженность перед истцом. Судебные приказы о взыскании задолженности с Белозерова А.С. отменены мировым судьей в связи с поступлением возражений ответчика.

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании ответчик Белозеров А.С. и его представитель Белозеров А.С. с исковыми требованиями не согласились, указали на отсутствие договорных отношений с истцом, полномочий истца на обращение в суд, оспаривали выполненный истцом расчет задолженности, представили письменные возражения по делу.

    Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 августа 2022 г. постановлено:

«исковые требования акционерного общества Жилищно-коммунальная организация «Побережье» к Белозерову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Белозерова А.С. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества Жилищно-коммунальная организация «Побережье» (ИНН 2902065546) задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 76 973 руб. 69 коп., неустойку в размере 10 002 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 руб., а всего – 88 690 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяноста) руб. 56 коп.

Взыскать с Белозерова А.С. (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 095 (одна тысяча девяноста пять) руб.».

С данным решением не согласился Белозеров А.С. и в поданной апелляционной жалобе, дополнениях к ней просит его отменить.

В обосновании доводов жалобы и дополнений к ней ссылается на то, что оспариваемое решение вынесено с грубейшими нарушениями норм процессуального и материального права. По его мнению, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не исследованы доказательства, не разрешены заявленные ходатайства.

В нарушение норм процессуального законодательства судом не установлена личность доверенного лица АО ЖКО «Побережье», не проверены его полномочия, правоустанавливающие документы в материалы дела не представлены, не подтверждены полномочия судьи, не проведена подготовка по делу, не присвоен номер гражданскому делу.

Указывает, что исковое заявление не соответствует требованиям действующего законодательства, не было своевременно направлено стороной истца ответчику, доказательства направления ответчику правоустанавливающих документов в деле отсутствуют, принято к производству суда с нарушениями норм материального и процессуального права. Вводная и описательная часть оспариваемого решения также выполнены с нарушением требований ГПК РФ, в частности, не указаны номер дела, дата и место принятия решения суда, имя и отчество судьи и секретаря судебного заседания, наименование суда, принявшего решение, и других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о протоколе общего собрания по выбору собственниками многоквартирного дома управляющей организации, а также реестр собственников помещений, подписавших договор управления, что свидетельствует о незаконности применении судом жилищного законодательства к правоотношениям сторон и выход за пределы заявленных истцом требований. Представленные в материалы дела протокол общего собрания собственников МКД и договор предоставления услуг ПЖКО «Ягры» сфальсифицированы. Договор управления многоквартирным домом подписан неуполномоченным лицом, доказательства заключения договора управления в деле отсутствуют.

Также истцом не представлено доказательств наличия у ответчика долга, а именно: отсутствуют первичные платежные документы, присвоение и согласование финансово-лицевого счета. Не доказано и не оценено судом наличие у истца полномочий на получение долга, согласование с ответчиком объема услуг, не установлен факт их оказания.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений, заслушав ответчика Белозерова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, действующим жилищным законодательством обязанность производить оплату предоставленных коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся в собственности, равно как вносить плату за его содержание и ремонт, возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Белозеров А.С. является собственником <адрес>.

Управление данным домом на основании договора управления от 1 октября 2015 г. № 61/ОАО-Z-15 осуществляет АО ЖКО «Побережье», которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, обеспечивает предоставление собственникам помещений в указанном доме коммунальных услуг (п. 1.1. договора управления).

Из представленных истцом документов следует, что за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья за период с 1 октября 2019 г. по 30 июня 2021 г. в размере 50 462 руб. 71 коп., за период с 1 июля 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 26 510 руб. 87 коп., пени за период с 1 июля 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 10 002 руб. 87 коп.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. В этой связи требования управляющей организации о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за нарушение сроков внесения платы являются обоснованными, расчет размера задолженности арифметически верен.

    С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального и права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалами дела подтвержден факт нахождения жилого <адрес> в управлении АО ЖКО «Побережье» и предоставления коммунальных услуг, оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества.

В материалы дела представлен договор управления спорным многоквартирным домом от 1 октября 2015 г. № 61/ОАО-Z-15, заключенный между собственниками помещений и АО «ПЖКО «Ягры», действующей на основании лицензии от 28 апреля 2015 г. № 000117 (т. 1 л.д. 14-70).

Распоряжением ГЖИ Архангельской области от 17 августа 2018 г. № 01-48/124 в связи с изменением наименования юридического лица переоформлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами АО «ПЖКО «Ягры»; измененное наименование АО ЖКО «Побережье».

Выбор способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, а также выбор в качестве управляющей организации ОАО «ПЖКО «Ягры» (в настоящее время наименование – АО ЖКО «Побережье»), собственники помещений в этом доме реализовали путем принятия решений на общем собрании собственников, оформленных протоколом от 30 сентября 2015 г. № 30-10/15. На этом же общем собрании было принято решение о заключении с управляющей организацией с 1 октября 2015 г. договора управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 224-226).

Указанные действия совершены собственниками помещений в доме в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 44, 161, 162 ЖК РФ и принятые на общем собрании решения реализованы.

Из содержания п. 2.1. договора управления многоквартирным домом от 1 октября 2015 г. № 61/ОАО-Z-15 следует, что договор считается заключенным с даты его подписания сторонами. При этом собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений выступают в качестве стороны договора. Порядок подписания договора установлены в разделе 11 договора.

Согласно п. 11.1 договора управления собственники помещений подписывают договор путем проставления своих подписей в Реестре собственников помещений, приведенном в Приложении № 20 к договору.

Данный договор управления со всеми приложениями к нему размещен в системе ГИС ЖКХ и находится в открытом доступе. Копия приложения № 20, поименованного «Реестр, содержащий реквизиты и подписи собственников помещений в доме, представляющих сторону настоящего Договора», предоставлена ГЖИ Архангельской области по запросу суда апелляционной инстанции. Из содержания упомянутого реестра усматривается, что в нем имеются подписи собственников помещений в <адрес>, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в доме.

Таким образом, вышеуказанный договор управления является заключенным, подписан в установленном порядке обеими сторонами, при этом собственники помещений в доме, обладающие большинством голосов, поставили свои подписи в реестре (приложение № 20), включая ответчика Белозерова А.С. (т. 2, л.д. 230-236).

С учетом положений п.п. 2.2., 2.6. договора управления многоквартирным домом от 1 октября 2015 г. № 61/ОАО-Z-15 в спорный период возникновения задолженности в период с 1 октября 2019 г. по 31 мая 2022 г. договор управления действовал и АО ЖКО «Побережье» оказывало услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, обеспечивала предоставление коммунальных услуг и выполняла функции по управлению домом.

С учетом изложенного, между сторонами сложились правоотношения в рамках договора управления многоквартирным домом и в соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ и у ответчика, как собственника жилого помещения в <адрес>, возникла обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании вышеизложенных норм материального права, в связи с чем не могут приняты во внимание при рассмотрении данного гражданского дела.

Мнение подателя жалобы о ничтожности принятых собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании о выборе способа управления, управляющей организации, о заключении договора управления в связи с тем, что собственники помещений в доме участия в голосовании на общем собрании не принимали, поскольку в протоколе общего собрания они не поименованы с указанием фамилии, имени, отчества, ошибочно.

Положениями ст.ст. 44-48 ЖК РФ, ст.ст. 181.1-181.5 ГК РФ таких требований к составлению и оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несоблюдение которых могло повлечь за собой ничтожность принятых на общем собрании решений, не предусмотрено.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не представлены первичные платежные документы в обоснование наличия у ответчика заявленной задолженности, ошибочно расценивается Белозеровым А.С. как отсутствие доказательств ее наличия.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 7.3.1. договора управления многоквартирным домом от 1 октября 2015 г. № 61/ОАО-Z-15 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, которые управляющая организация направляет собственникам помещений в доме. В этой связи первичные платежные документы могут быть только у собственников помещений в доме и отсутствуют у управляющей организации, которая ведет учет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги и поступивших от собственников денежных средств на лицевом счете плательщика.

В материалы дела стороной истца представлены оборотно-сальдовая ведомость за период с 1 октября 2019 г. по 30 июня 2021 г. по лицевому счету <данные изъяты>, присвоенному Белозерову А.С., а также шахматки лицевого счета за период с 1 октября 2019 г. по 30 июня 2021 г., с 1 июля 2021 г. по 31 мая 2022 г. (т. 1, л.д. 7, 116, 149), из которых следует, что истцом были оказаны услуги по холодному водоснабжению, стокам и содержанию жилья, своевременно и в полном объеме не оплаченные ответчиком, что привело к образованию задолженности в общем размере 76 973 руб. 58 коп.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, стороной ответчика контррасчета представлено не было.

В свою очередь ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения возложенной на него в силу закона обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг не представил.

Суждение Белозерова А.С. о том, что жилищно-коммунальные услуги истцом фактически не оказывались, голословно и ничем не подтверждено.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения установлен постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290.

В рамках договора управления многоквартирным домом от 1 октября 2015 г. № 61/ОАО-Z-15 сторона истца приняла на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг в объеме, согласованном сторонами договора.

Факт их оказания подтверждается отчетами об исполнении управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту за 2019-2021 г.г. (т. 1, л.д. 116-125).

Опровергающих данные обстоятельства доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для освобождения собственника жилого помещения Белозерова А.С. от уплаты задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также пени, начисленные в связи с нарушением срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, не имеется.

Мнение ответчика об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление, полномочий на подачу искового заявления, ошибочно, т.к. в материалах дела представлены договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа АО ЖКО «Побережье» управляющей организации от 17 апреля 2019 г., согласно которому управляющая организация СМУП «ПЖКО «Ягры» осуществляет функции единоличного исполнительного органа АО ЖКО «Побережье», приказ о приеме работника на работу от 21 декабря 2020 г. № 41 (Салабаевой Т.С. на должность директора СМУП «ПЖКО «Ягры») (т. 1, л.д. 74-78, 218). Будучи руководителем предприятия, являющегося единоличным исполнительным органом АО ЖКО «Побережье», Салабаева Т.С. вправе от имени истца подписывать и подавать исковые заявления в суд, удостоверять подлинность копий документов управляющей организации, уполномочить гражданина представлять интересы истца в суде, выдавать и подписывать соответствующие доверенности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. Решение суда в полной мере соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и содержит в себе номер дела, присвоенный судом первой инстанции, а также уникальный идентификатор дела, в нем указано наименование суда первой инстанции, состав суда, предмет спора и заявленные требования, поименованы стороны спора, участвующие в деле лица.

Исковое заявление принято судом в установленный законом пятидневный срок, о чем 20 декабря 2021 г. вынесено соответствующее определение. Направление ответчику копии искового заявления подтверждается представленным в томе 1 на л.д. 4 списке внутренних почтовых отправлений.

Утверждения ответчика о ненаправлении ему ответчиком копий приложенных к исковому заявлению документов, отсутствие указания в исковом заявлении о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, о ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству, о допущенных, по мнению ответчика, нарушениях при ведении судебных заседаний в суде первой инстанции основаниями для отмены или изменения правильного по существу судебного решения не являются.

Все ходатайства, имеющие отношение к рассматриваемому спору и подлежащие разрешению в судебном заседании с вынесением определения, судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белозерова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                                      С.В. Корепанова

Судьи                                         Е.В. Кучьянова

    Е.С. Костылева