Решение от 13.09.2021 по делу № 1-272/2021 от 28.07.2021

Дело № 1-272-21 (УИД: 42RS0006-01-2021-002267-61)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                          13    сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Кировского района г. Кемерово, Углова К.Д.,

подсудимого Аристова К.В.,

защитника Смычковой О.А.

потерпевшей <адрес>,

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Аристова К.В. судимого:

- 26.03.2012 г. Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 15.01.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аристов К.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

04.05.2021 года около 16 часов 30 минут водитель Аристов К.В., управляя техническим исправным автомобилем №***, в районе <адрес>, двигаясь задним ходом по тротуару от указанного строения в направлении строения <адрес>, в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости, водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и в отсутствии на тротуаре пешеходов, не прибегнул к помощи других лиц, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО1, стоящей на тротуаре, которую он при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог обнаружить, и совершил на нее наезд, причинив последней по неосторожности травму, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С учетом возможности образования всех повреждений в условия дорожно- транспортного происшествия, каждое повреждение отдельно по тяжести вреда здоровью на расценивается

В судебном заседании подсудимый Аристов К.В. виновным себя в совершении преступления признал, показал, что 04.05.2021 г. он привез в магазин <адрес> на автомобиле «кегли» с пивом. Подъехал по тротуару. Грузчики разгрузили товар. В виду того, что прямо невозможно проехать, он посигналил, посмотрел в зеркала, никого не заметил. Стал сдавать назад. Ему закричали люди. Он сразу остановился, выйди из автомобиля увидел, что под колесом лежит женщина, в луже. Он понял, что сбил ее, сразу вызвал скорую помощи. Остановили проходящую скорую помощь, женщину увезли в больницу. Он признает себя виновным, так как не убедился в безопасности маневра, в содеянном раскаивается.

Основания подвергать сомнения показания подсудимого у суда не имеется, он был последователен, его показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном следствии.

            Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в период судебного следствия, показала, что 04.05.2021 г. она находилась возле магазина по <адрес> как из автомобиля выгружали товар. Она ожидала знакомую, на автомобиль не обращала внимание. Почувствовала удар в голову, упала в лужу. Ее увези в больницу, в настоящее время она продолжает лечиться. На строгом наказании не настаивала.

             Судом, по ходатайству гос. обвинителя, оглашены показания потерпевшей, данные в период предварительного следствия (лд. 45-46), из которых следует, что 04.05.2021 г. в 16 час. 30 мин, вышла из магазина <адрес> направилась по тротуару в рай он дома №***, ей позвонила подруга, она стала ее ожидать. Видела на тротуаре стоял автомобиль №***, автомобиль находился за ее спиной, до удара она не слышала звукового сигнала. Подробностей не помнит. Оглашенные показания подтвердила.

Суд оценивает показания потерпевшей, данные в период судебного и предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, материалами дела, в части того, что ее сбил автомобиль под управлением подсудимого. Суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

            Показаниями свидетеля ФИО2, данными в период судебного следствия, из которых следует, что 04.05.2021 г. Аристов К.В.. вечером приехал домой расстроенный, рассказал, что когда сдавал назад, то сбил женщину. Подробностей не рассказывал. Охарактеризовала Аристова К.В. с положительной стороны.

Суд оценивает показания свидетеля, данные как в период судебного, в совокупности с другими доказательствами, она не являлась очевидцем, о совершенном преступлении свидетелю стало известно со слов подсудимого, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО3 в части того, что подсудимый на автомобиле сбил потерпевшую. Суд, показания свидетеля, признает относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

            Показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом, по соглашению участников процесса (л.д. 62-64), из которых следует, что 04.05.2021 г. Аристов К. привез пиво в магазин <адрес>, грузчики разгрузили. Подъезжали по тротуару, иного подъезда нет. Когда собрались отъезжать, он обошел машину, никого не заметил. Сел в автомобиль. Когда Аристов стал сдавать назад, то кто-то закричал, остановившись, вышли и увидел он, что сзади под автомобилем лежит женщина в луже. Люди сказали, что они ее сбили. Аристов сразу стал вызывать скорую помощь.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, материалами дела. Во время допроса требования УПК РФ соблюдены. Суд признает показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого Аристова К.В. подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.07.2021 г. ( л.д. 1),

-протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой ДТП (лд11-16),

- заключением эксперта№27 47 от 30.06.2021 г. в которых указана локализация и механизм образования повреждений, которыми причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей (лд.69-72),

-протоколом осмотра документов по факту ДТП ( лд.33-38),

- протоколом выемки автомобиля и осмотра документов (лд.52-57),

- заключением эксперта № Э2-406 от 14.07.2021 г. в котором указано, в данной дорожной ситуации имел преимущество пешеход (лд.79-80).

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд заключение экспертизы считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности виновности    Аристова К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Аристова К.В.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так как подсудимый, управляя транспортным средством автомобилем №*** 42, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предпринял мер к безопасности маневра, двигался задним ходом, в результате неосторожных действий совершил наезд на потерпевшую ФИО1. При соблюдении Правил дорожного движения РФ, необходимой внимательности и предусмотрительности водитель Аристов К.В. должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, от его действий, по неосторожности причинены тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, что Аристов К.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, позвонил в скорую помощь, активное способствование в расследовании преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действия Аристова К.В. не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5850 ░░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░.6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5850 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1,3,5,6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    -    ░░░░░░░░░░ №*** ( ░.░. 58-60) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.39,11-15) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-300, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    -    ░░░░░░░░░░ №*** ( ░.░. 58-60) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.39,11-15) – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: