Решение по делу № 22-1044/2022 от 17.02.2022

Судья: Нефедова Н.С. Дело №22-1044/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 04 марта 2022 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания - Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

осужденного Ржендицкого Е.Г.,

защитника – адвоката Ильяшенко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ржендицкого Е.Г. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21 января 2022, которым заменено осуждённому Ржендицкому Евгению Геннадьевичу, наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 21.05.2021 в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев 21 день с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого 15% заработка в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осуждённого Ржендицкого Е.Г. и адвоката и Ильяшенко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ржендицкий Е.Г. осуждён приговором Хасанского районного суда Приморского края от 21.05.2021 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы.

По представлению начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, удовлетворенного судом в части, осуждённому Ржендицкому Е.Г. заменено наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 21.05.2021 в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на наказание в виде принудительных работ на срок 05 месяцев 21 день, с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого 15 % заработка в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В апелляционной жалобе осужденный Ржендицкий Е.Г. с постановлением не согласен. Указывает, что он действительно, несколько раз нарушал порядок и условия отбывания наказания, но на это были уважительные причины, связанные с необходимостью заработать денег на лечение отца, заболевшего в марте 2021. Необходимо было выезжать в г.Владивосток на подработку. На тот момент, он не думал о явках в УИИ, первоочередным было, сохранить жизнь отцу. 26.07.2021 ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Ссылаясь на ст.58 ч.5, ч.4 п.«а» УИК РФ, считает представление начальника уголовно исполнительной инспекции преждевременным, т.к. подано - в январе 2022, т.е. спустя менее, чем 6 месяцев после применения к нему взыскания в виде предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, поэтому он не может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, т.к. злостным признается уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы на протяжении 1 года после применения взыскания к осужденному, то в его случае, срок уклонения составил менее 6 месяцев. В настоящий момент, он осознал, что обязан строго соблюдать все условия отбывания наказания, ограничения, установленные судом. Его отец, скончался ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отпала необходимость экстренно уезжать с постоянного места жительства, в целях подработки денег. Он готов добросовестно исполнять все условия отбывания наказания, по оставшемуся сроку. Просит постановление суда отменить, представление начальника уголовно исполнительной инстанции оставить без удовлетворения, как преждевременное.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ситак Д.Н. считает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, поскольку закон не предусматривает обязательного условия о признании злостно уклоняющимся по истечению 1 года после вынесения предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Из формулировки ст.58 УИК РФ следует, что осужденный может быть признан злостно уклоняющимся в течение указанного времени, т.е. до истечения одного года с момента вынесения такого предостережения.

11.06.2021 Ржендицкому Е.Г. разъяснены условия отбывания наказания, отобрана подписка. Из представленных доказательств, следует, что осужденный многократно нарушил установленные судом ограничения. При этом, сам осужденный в жалобе подтверждает указанное обстоятельство. Доказательств, подтверждающих уважительность причин, допущенных осужденным нарушений, суду представлено не было. Учитывая изложенное, считает обоснованными выводы суда о том, что Ржендицкий Е.Г. злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, в связи с чем, у суда имелись основания для замены ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы иным видом наказания. Выводы суда мотивированы, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. Просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признаётся осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ржендицкий Е.Г. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края 21.05.2021 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы срок 01 год 06 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы; не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Хасанского муниципального района Приморского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

11.06.2021 осужденному разъяснены условия отбывания наказания, ограничения установленные судом, установлены дни явки на регистрацию, отобрана подписка.

Между тем, Ржендицкий Е.Г. нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно: 22.07.2021 после 22 часов отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, за что 26.07.2021 осужденному было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

30.08.2021 Хасанским районным судом Приморского края удовлетворено представление филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденному дополнены ранее установленные ограничения, а именно: не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий, проходящих на территории муниципального образования по месту жительства, и не участвовать в них.

08.10.2021 Ржендицкий Е.Г. не явился в УИИ на регистрацию в установленный день без уважительных причин. 13.10.2021 было отобрано объяснение от осужденного и вынесено предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

27.10.2021 Ржендицкий Е.Г. отсутствовал по месту жительства после 22 часов. В двери квартиры осужденного была оставлена повестка о необходимости явки в филиал по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на 28.10.2021, для дачи объяснения по поводу нарушения условий отбывания наказания. 28.10.2021 Ржендицкий Е.Г. в УИИ не явился.

01.11.2021 Ржендицкий Е.Г. явился в УИИ и сообщил, что с 27.10.2021 по 28.10.2021 отсутствовал по месту жительства, так как уезжал в г. Владивосток по личным делам, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Начальником филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в этот же день вынесено постановление о незачете в срок наказания времени в количестве 1 суток, в течение которых осужденный Ржендицкий Е.Г. отсутствовал по месту жительства без уважительных причин.

Таким образом, 27.10.2021 Ржендицкий Е.Г. нарушил ограничения, возложенные приговором суда, а именно: не выезжать за пределы территории Хасанского муниципального района Приморского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из представленных материалов, с ноября 2021 Ржендицкий Е.Г. проживал в г. Владивостоке, где он проверялся ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

В суде на 24.12.2021 было назначено рассмотрение представления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, однако осуждённый в судебное заседание не явился.

При проверке осуждённого по месту жительства УИИ установлено, что по указанному адресу осуждённый не проживает, телефон отключён, в связи с чем, 27.12.2021 проводились первоначальные розыскные мероприятия.

17.01.2022 Ржендицкий Е.Г. явился в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и дал объяснения, в соответствии с которыми, с 14.01.2022 он проживает в пгт. Зарубино, в судебное заседание приехать не смог, УИИ не предупреждал ни о смене жительства, ни о невозможности явки в суд.

В связи с этим 17.01.2022 начальником ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю вынесено постановление о незачёте в срок наказания периода с 27.12.2021 по 17.01.2022.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ржендицкий Е.Г. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, имелись основания для замены ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы иным видом наказания.

Согласно характеристике ст. УУП ОМВД России по Хасанскому району З. (л.д. 25) по месту жительства Ржендицкий Е.Г. характеризуется посредственно.

Согласно информации ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на 21.01.2022 Ржендицким Е.Г. отбыто 06 месяцев 18 дней ограничения свободы, не отбыло 11 месяцев 12 дней.

Учитывая, что осуждённый в период осуждения к ограничению свободы, многократно нарушил установленные судом ограничения, с учётом личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о необходимости замены не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 21.05.2021, в соответствии ч.5 ст.53 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ, из расчёта 1 день принудительных работ за 2 дня ограничения свободы.

Представление о замене Ржендицкому Е.Г. наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 21.05.2021 в виде ограничения свободы подано соответствующим должностным лицом и рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.

Выводы суда о замене осуждённому Ржендицкому Е.Г. наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 21.05.2021 в виде ограничения свободы на наказание в виде принудительных работ, должным образом мотивированы и подтверждаются исследованными доказательствами, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин, допущенных осужденным нарушений, суду представлено не было, не представлено и суду апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что причины нарушений отбывания наказания были уважительными, связанными с необходимостью заработать денег на лечение отца, заболевшего в марте 2021, что вызвало необходимость выезда в г.Владивосток на подработку, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку объективно ничем не подтверждены, более того, в ходе судебного заседания, согласно протоколу судебного заседания л.д.36-39, осужденный таких сведений не сообщал, а приводил иные причины уважительности допущенных нарушений (ездил сдавать на права, обучался в Дальрыбвтузе).

Несмотря на принимаемые к Ржендицкому Е.Г. меры, направленные на исполнение наказания по приговору суда в виде ограничения свободы, путем предупреждений о недопустимости нарушений, осужденный на путь исправления не встал и продолжил допускать случаи нарушения отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение о замене не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 21.05.2021, в соответствии ч.5 ст.53 УК РФ наказанием в виде принудительных работ.

Что касается доводов о том, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции является преждевременным, поскольку подано в нарушение требований ст.58 ч.4 п. «а» УИК РФ спустя менее 6 месяцев после применения к нему взыскания в виде предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, то они являются субъективным мнением осужденного, основанном на неверном толковании норм права, поскольку закон не предусматривает обязательного условия о признании злостно уклоняющимся по истечению 1 года после вынесения предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Из формулировки ст.58 УИК РФ следует, что осужденный может быть признан злостно уклоняющимся в течение указанного времени, т.е. до истечения одного года с момента вынесения такого предостережения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21 января 2022 года является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Ржендицкого Е.Г. не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21 января 2022 года в отношении Ржендицкого Евгения Геннадьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ржендицкого Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко