Решение по делу № 2-2314/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-2314/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2019года                                                                                            г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием истца Киселева И.В.,

представителя ответчика ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности Гусева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И.В. к ООО «Арзамасский водоканал» о признании приказов и уведомления незаконными, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Киселев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Арзамасский водоканал», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о признании действий по изданию приказов и приказы №/пр, №/пр, №/пр и уведомления № от 13.09.2019 г. незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он работает в ООО «Арзамасский водоканал» по трудовому договору от <дата> №. В п.1.1 трудового договора указано, что работник принимается на работу в ООО «Арзамасский водоканал» (местонахождение г.Арзамас) на должность Заместителя генерального директора в структурном подразделении «Дирекция». Данная должность соответствует штатному расписанию, действующему в ООО «Арзамасский водоканал». В соответствии с п.5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, ему устанавливается должностной оклад в размере *** в месяц. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени. Соглашением от <дата> об изменении и дополнении трудового договора от <дата> № внесены изменения и дополнения в связи с увеличением должностного оклада в связи с индексацией: с <дата> работнику устанавливается оклад <дата> в месяц. <дата> он был ознакомлен с уведомлением от <дата> № «Об изменении условий трудового договора». Приказом генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» от <дата> утверждена целевая структурная схема № от <дата>, которая вводится в действие с <дата> Приказом генерального директора от <дата> №/пр утверждается и вводится в действие изменения в штатное расписание в связи с изменением организационных условий труда, а именно с <дата> устанавливается ежемесячный оклад штатной единице по должности заместитель генерального директора структурного подразделения «Дирекция» в размере *** Приказом генерального директора от <дата> №/пр утверждается новая должностная инструкция заместителя генерального директора из которой исключается следующий функционал:

- руководство подчиненных структурных подразделений и (или) отделов согласно действующей структуры предприятия;

- организация работы организации по кругу вопросов, входящих в функциональные обязанности;

- проверка правильности ведения и оформления документов, связанных с деятельностью организации, соблюдение самим и контроль соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности;

- решение вопросов касающихся хозяйственной деятельности организации, в пределах предоставленных законодательством прав, поручение ведения отдельных направлений деятельности другими должностными лицами: руководителями структурных подразделений;

- информирование генерального директора об имеющихся недостатках в работе организации, применяемых мерах по их ликвидации.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.74, 77 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исключение из должностной инструкции ранее осуществляемых им трудовых функций с одновременной передачей их в иное структурное подразделение, не может быть отнесено к причинам, связанным с изменением организационных условий труда. Изменение трудовых функций является изменением существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.

Изменение в сторону уменьшения его должностных обязанностей со снижением в несколько раз его заработной платы, безусловно, свидетельствует о том, что в результате изменения штатного расписания его прежняя трудовая функция не сохранилась. Следовательно применение положений ст.74 ТК РФ исключается.

Во врученном ему уведомлении отсутствует указание в чем заключаются изменения организационных условий труда. В новой целевой структурной схеме, вступающей в действие <дата>, структурные подразделения «Отдел документооборота» переподчинили генеральному директору, а «Административно-хозяйственный отдел» - «Участку КНС».

Переподчинение подразделений и в связи с этим изменение графического изображения данных изменений в структурной схеме не является изменениями организационных условий труда. В приказе №/пр от <дата> не конкретизируются характер и причины изменений. Из приказа не видно почему не могут быть сохранены прежние условия труда и какие конкретно произошли изменения в структурной реорганизации производственного процесса.

Считает, что в отношении него допущена дискриминация, выразившаяся в том, что для него создаются худшие условия труда по сравнению с другими сотрудниками, находящимися на руководящих должностях.

После его обращения в суд с иском, ответчик приказом №/пр от <дата> отменил вышеназванные приказы без указаний мотивов и причин. Полагает, что все действия по изданию данных приказов были совершены с целью принуждения его к увольнению с должности заместителя генерального директора. Однако, <дата> ответчик вручил ему письмо исх.№ «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата».

Вышеуказанные действия работодателя нарушают его личные неимущественные права и причиняют ему моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в 1000 руб.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа не прекращается, в связи с чем, суд обязан рассмотреть требования работника по существу.

В судебном заседании истец Киселев И.В. исковые требования и их обоснование поддержал.

Представитель ответчика ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности Гусев Е.А. с иском не согласен и пояснил, что в соответствии с требованиями трудового законодательства и положений единоличный исполнительный орган издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе, увольнении, применении мер поощрения и т.д. В соответствие с уставом ООО «Арзамасский водоканал», есть определенные полномочия, которые находятся в исключительной компетенции Генерального директора, в том числе он утверждает структуру, штатное расписание, заключает договора, соглашения, принимает локально-правовые акты, издает приказы, вносит изменения в инструкцию и другие. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Приказами от <дата> предполагалось, что с <дата> будут определенные изменения, в частности утверждалась новая структурная схема, утверждена инструкция заместителя генерального директора. Все это было издано 13 сентября за 2 месяца, истцу было вручено уведомление. Приказом от <дата> № оспариваемые приказы отменены, уведомление отозваны. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, право на иск возникает, если права, свободы или законные интересы лица нарушены или оспариваются. Уведомление об изменении условий трудового договора, выданное работнику в порядке части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, никакие права, свободы или законные интересы работника не нарушает и не оспаривает. Следовательно, оно не подлежит обжалованию в судебном порядке. Оспорено в суде может быть только увольнение по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, если оно состоялось. Работодатель отменил мероприятия, связанные с изменениями организационных условий труда, до введения их в действие. Правовые последствия, указанные в отмененных приказах, для работника не наступили, в связи с чем предмет спора отсутствует. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение вышеуказанной нормы истцом не были представлены суду достоверные доказательства того, что оспариваемые приказы в настоящий момент действуют, нарушают его права как работника, влекут для него негативные последствия. Так как трудовые отношения между сторонами продолжаются, работодатель вправе в одностороннем порядке отменять ранее изданные приказы. С доводом истца о том, что отмена оспариваемых приказов не свидетельствует об устранении допущенных нарушений его прав, работодатель согласиться не может. Трудовой кодекс РФ не содержит запрета работодателю отменять свои нормативные акты, касающиеся трудовых прав работников. Таким образом, под дискриминацией понимаются ограничения или преимущества в зависимости от какого-либо дискриминационного основания: пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, других обстоятельств. Какое-либо дискриминационное основание, по которому ограничены какие-либо права истца или ему предоставлены какие-либо преимущества истцом не указано. В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на совершение работодателем неправомерных действий или бездействий, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с Общества в пользу истца компенсации морального вреда. В настоящее время между сторонами продолжаются трудовые отношения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации:

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Арзамасский водоканал», именуемое в дальнейшем «Работодатель», и Киселевым И.В., именуемый в дальнейшем «Работник», был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Работник принимается на работу в ООО «Арзамасский водоканал» на должность заместителя генерального директора в структурном подразделении Дирекция. Должностные обязанности работника указаны в должностной инструкции. Дата начала работы <дата> За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере ***. в месяц (л.д.11-15).

В этот же день Киселев И.В. был ознакомлен с должностной инструкцией (л.д.21-22).

В соответствии с соглашением от <дата> были внесены изменения и дополнения трудового договора, а именно в части увеличения должностного оклада в связи с индексацией и с <дата> Работнику установлен оклад ***. (л.д.17).

<дата> приказом генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» №/пр «Об изменении и утверждении структурной схемы» утверждена целевая структурная схема № от <дата>, согласно приложению к настоящему приказу. Введение в действие которой предусмотрено с <дата> Целевая структурная схема № от <дата> признана утратившей силу с <дата> (л.д.23-24).

Приказом генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» №/пр от <дата> «О внесении изменений в штатное расписание в связи с изменениями организационных условий труда и введение его в действие» были внесены изменения в штатное расписание № от <дата>, вступающие в действие с <дата>, установлен с <дата> ежемесячный оклад штатной единице по должности заместитель генерального директора структурного подразделения «Дирекция» в размере *** утверждено штатное расписание № от <дата>, вступающее в действие с <дата> с изменениями, предусмотренными п.1.1 настоящего приказа (л.д.25).

Приказом №/пр от <дата> «Об утверждении должностной инструкции» была утверждена должностная инструкция заместителя генерального директора (л.д.19)

<дата> Киселеву И.В. была направлено уведомление № «Об изменении условий трудового договора», которое получено <дата> (л.д.18).

Приказом №/пр от <дата> «Об отмене мероприятий, связанных с изменениями организационных условий труда» было постановлено: с <дата> отменить приказ №/пр от <дата> «Об изменении и утверждении структурной схемы», №/пр от <дата> «О внесении изменений в штатное расписание в связи с изменениями организационных условий труда и введении его в действие», №/пр от <дата> «Об утверждении должностной инструкции», №/пр от <дата> «Об утверждении должностной инструкции». №/пр от <дата> «Об утверждении должностных инструкций» (л.д.36).

<дата>. Киселеву И.В. было вручено уведомление № от <дата> «Об отзыве уведомления», в соответствии с которым уведомление № от <дата> «Об изменении условий трудового договора» считать отозванным (л.д.37).

Согласно расчетных листков за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 г. размер должностного оклада истца Киселева И.В. не изменился.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что трудовые отношения между сторонами продолжаются, работодатель вправе в одностороннем порядке отменить ранее изданные приказы, суд приходит к выводу, что никакие права, свободы или законные интересы заместителя генерального директора в структурном подразделении Дирекции - Киселева И.В. в данном случае со стороны работодателя ООО «Арзамасский водоканал» нарушены не были, поскольку оспариваемые приказы и уведомление были отменены работодателем до вступления их в действие. Какие-либо правовые последствия для Киселева И.В., как работника, в результате действий по изданию данных приказов не наступили.

Доводы истца о том, что отмена оспариваемых приказов не свидетельствует об устранении допущенных нарушений его прав, суд находит несостоятельными, поскольку данные приказы были отменены до введения их в действие.

В соответствии с п.12.2 Устава ООО «Арзамасский водоканал» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором в качестве единоличного исполнительного органа Общества.

К компетенции генерального директора Общества относятся все вопросы, связанные с руководством текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции других органов Общества (п.15.3 Устава).

Таким образом, работодатель вправе как издавать приказы, так и отменять их.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации: исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности,

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации:

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Доводы истца Киселева И.В. о том, что в отношении него допущена дискриминация, выразившаяся в том, что для него создаются худшие условия по сравнению с другими сотрудниками, находящихся на руководящих должностях, суд находит несостоятельными поскольку никаких изменений условий труда в отношении заместителя генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» Киселева И.В., как установлено судом, допущено не было.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации:

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, причиненных неправомерными действиями или бездействиями работодателя в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд находит в удовлетворении исковых требований Киселева И.В. к ООО «Арзамасский водоканал» о признании приказов и уведомления незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Киселева И.В. к ООО «Арзамасский водоканал» о признании приказов и уведомления незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:                                      Е.В. Гульовская.