Решение от 19.12.2019 по делу № 33-4162/2019 от 02.12.2019

Судья Вялых Н.В.                                                                                         Дело №2-132/5-2015

                                                                                                                 Дело № 33-4162-2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                                                                                19 декабря 2019 г.

Курский областной суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.

при секретаре               Гапеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Зетта Страхование» (далее по тексту Страховая компания) о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа, поступившее по частной жалобе Лазарева А.В. на определение Кировского районного суда г. Курска от 28 октября 2019 года, которым постановлено об удовлетворении заявления Страховой компании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском к Лазареву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Кировским районным судом г. Курска 03 марта 2015 г., постановлено решение, вступившее в законную силу 15 апреля 2015 г., об удовлетворении иска. С Лазарева А.В. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 95 529 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 065,87 руб., а всего 98 594,87 руб. (л.д.54-57).

16.04.2015 г. выдан исполнительный лист (65).

14.01.2015 г. решением № 2/15 единственного участника ООО Страховая компания «Цюрих» изменено фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» на Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (сокращённое наименование ООО «Зетта Страхование») (л.д.76).

16.10.2019 г. Страховая компания обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая на то, что исполнительный лист в процессе исполнения был утрачен. 04.04.2019 г. по заявлению Страховой компании был выдан дубликат исполнительного листа. Однако в момент рассмотрения данного заявления срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк.

Определением Кировского районного суда г. Курска от 28.10.2019 г. заявление Страховой компании удовлетворено. Восстановлен процессуальный срок предъявления исполнительного документа в отношении должника Лазарева А.В. по гражданскому делу № на принудительное исполнение.

В частной жалобе Лазарев А.В. считает определение Ленинского районного суда г.Курска от 18.10.2019 г. незаконным и необоснованным и просит его отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г.Курска от 03.03.2015 г. удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО Страховая компания «Цюрих») к Лазареву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.54-57).

16.04.2015 г. выдан исполнительный лист (л.д.65).

Определением Кировского районного суда г.Курска от 18.03.2019 г. удовлетворено заявление Страховой компании и выдан дубликат исполнительного листа (л.д.87-89).

В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1, п.2 ст. 22).

Согласно п.3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно сообщению ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП по Курской области 11.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу возбуждено исполнительное производство в отношении Лазарева А.В., которое 11.07.2018 г. было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства, акт и оригинал исполнительного листа направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией (л.д.84, 85).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Рассматривая заявление Страховой компании о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исполнительный лист по делу был получен своевременно, после чего истец предъявил к исполнению, 11.07.2018 г. исполнительный документ был возвращён взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, при вынесении судом определения о выдаче дубликата исполнительного листа 18.03.2019 г. срок предъявления его к исполнению не истёк, а потому суд обоснованно удовлетворил заявление Страховой компании и восстановил срок для предъявления исполнительного листа.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Доводы частной жалобы Лазарева А.В. не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены определения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░