Решение по делу № 2-4403/2021 от 21.09.2021

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2021 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 12 ноября 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Клокове В.И., с участием представителя истца ИП Орехова А.В. по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Орехова А.В. к Вылегжаниной (Волковой) С.С. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Орехов А.В. обратился в суд с настоящим иском к Вылегжаниной (в настоящее время – Волковой) С.С., указывая, что 30 апреля 2016 г. сторонами заключен договор на изготовление кухонного гарнитура с фасадами пластик с завалом, с доставкой, подъемом и установкой. В этот же день истец получил предоплату в размере 15000 руб. Договором предусмотрено, что его цена составляет 90000 руб., исполнитель обязуется изготовить по утвержденному заказчиком эскизу изделие в течение 30 дней, оплата по договору должна быть осуществлена согласно графику рассрочки платежа до 30 апреля 2017 г. 31 мая 2015 г. изделие было доставлено и установлено по указанному в договоре адресу, что подтверждает надпись ответчика на договоре. Тем самым, обязательства истцом исполнены, однако в нарушение условий договора ответчик уплатила из 90000 руб. денежную сумму в размере 30000 руб. Так, 30 апреля 2016 г. внесен авансовый платеж (предоплата) в размере 15000 руб., 31 мая 2016 г. – 9000 руб., 30 июля 2016 г. – 6000 руб. Следовательно, задолженность ответчика составила 60000 руб.

Согласно договору ответчику предоставлена рассрочка платежа с 30 июня 2016 г. по 30 апреля 2017 г. с ежемесячными выплатами по 6000 руб., а 30 мая 2016 г. платеж в размере 9000 руб. Ответчик нарушила условия договора о рассрочке, прекратила производить оплату согласно установленному графику платежей, не внесла очередной платеж до 30 июня 2016 г. в размере 6000 руб., произведя данный платеж 30 июля 2016 г., после чего выплаты прекратились.

В соответствии с графиком платежей 30 апреля 2017 г. задолженность по договору должна была быть выплачена в полном объеме, однако фактически выплачено только 30000 руб.

Договором предусмотрено, что за задержку ежемесячных выплат более 10 дней с заказчика удерживается неустойка в размере 1 % от остаточной (неоплаченной) суммы за каждый день по день фактического платежа.

Просрочка ответчика по договору составила более 1000 дней, неустойка за этот период составляет 600000 руб. Истец считает необходимым снизить неустойку до 40000 руб.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства ИП Орехов А.В. просит взыскать с Вылегжаниной С.С. задолженность по договору подряда в размере 60000 руб., неустойку в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец ИП Орехов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит.

Представитель истца по доверенности ФИО1. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Вылегжанина (Волкова) С.С. в судебное заседание не явилась.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, который также был указан в качестве адреса места жительства в заявлении об отмене заочного решения, однако почтовое отправление не доставлено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Сведений об изменении места жительства, другом фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат. В нарушение требований, установленных статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не сообщила суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пунктов 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 апреля 2016 г. между ИП ореховым А.В. и Вылегжаниной (в настоящее время – Волковой) С.С. заключен договор № в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется изготовить по заданию заказчика (ответчик) и передать в собственность, а заказчик обязуется осмотреть, принять и оплатить на условиях данного договора следующие наименования мебели: изготовление кухонного гарнитура с фасадами пластик с завалом, с доставкой, с подъемом, с установкой (л.д. 8).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изготовить по утвержденному заказчиком эскизу изделие в течение 30 дней.

В материалы дела представлена копия эскиза кухонного гарнитура, утвержденного ответчиком 30 апреля 2016 г. (л.д. 13).

Подписью ответчика в договоре № от 30 апреля 2016 г. подтверждается, что 31 мая 2016 г. мебель была доставлена и установлена (л.д. 8-об.).

Таким образом, обязательства истцом по договору исполнены.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору подряда, предъявление претензий относительно качества изготовленной и установленной мебели.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене ранее состоявшегося по делу заочного решения суда, Волкова С.С. ссылалась на то, что в ее отсутствие суд дал одностороннюю оценку всем доказательствам, не получив объяснений иных участников процесса, чем грубо нарушил требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, что может повлиять на решение суда.

Вместе с тем к заявлению об отмене заочного решения суда ответчик не представила доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таких доказательств после отмены заочного решения суда ответчик в материалы дела также не представила, об истребовании каких-либо доказательств ходатайств не заявляла, на наличие указанных доказательств не ссылалась. Напротив, ответчик ходатайствовала о рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда в свое отсутствие и в дальнейшем в судебные заседания, состоявшиеся 13 октября 2021 г. и 12 ноября 2021 г., не явилась, от получения судебных извещений отказалась, реализовав свои процессуальные права и отказавшись от личного участия при рассмотрении дела и представления доказательств в подтверждение своих возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате цены договора является установленным.

А именно: согласно пункту 2.3 договора, заключенного сторонами спора, общая стоимость изделия составляет 90000 руб., в том числе стоимость материалов, а также расходы, связанные с подготовкой к исполнению заказа, - 72000 руб., сумма вознаграждения – 18000 руб.

Договором № б/н от 30 апреля 2016 г. установлен следующий график платежей: предоплата 15000 руб., до 30 мая 2016 г. – платеж в размере 9000 руб., до 30 числа каждого следующего месяца – по 6000 руб., последний платеж – до 30 апреля 2017 г.

По утверждению истца, ответчик внесла предоплату в размере 15000 руб. в день заключения договора - 30 апреля 2016 г., 31 мая 2016 г. оплатила 9000 руб., 30 июля 2016 г. оплатила 6000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими отметками в договоре № от 30 апреля 2016 г. и квитанцией (л.д. 8, 10).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком произведена оплата по договору от 30 апреля 2016 г. на сумму 30000 руб., задолженность ответчика составляет 60000 руб. (90000 руб. – 30000 руб.).

Доказательств внесения иных платежей, погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.

Оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не установлено, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика от ответственности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения Вылегжаниной (Волковой) С.С. к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых ей на основании договора № б/н от 30 апреля 2016 г., и взыскания с нее в пользу истца задолженности в размере 60000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.15 договора № от 30 апреля 2016 г. предусмотрено, что в случае задержки ежемесячных выплат более 10 дней с заказчика удерживается неустойка в сумме 1 % от остаточной (не оплаченной) суммы за каждый день задержки по день фактического платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты цены договора подтвержден исследованными доказательствами, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной договором.

Согласно расчету истца неустойка за период с 30 июля 2016 г. по 30 апреля 2019 г. составляет 600000 руб. (1000 дней х 60000 руб. х 1 %).

Исходя из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд с иском, самостоятельно, по собственной инициативе снизил неустойку до 40000 руб.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, несмотря на продолжающееся длительное нарушение обязательств со стороны ответчика, истец принял решение поддержать исковые требования в части взыскания неустойки за вышеуказанный период с учетом произведенного им снижения.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и период допущенного нарушения обязательства, последствия его нарушения для истца, недопустимость извлечения преимуществ из своего незаконного поведения, в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки суд не находит оснований для снижения неустойки в большем размере, полагая, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, о снижении неустойки не просит и доказательств ее явной чрезмерности не представляет.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 40000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора на оказание юридических услуг от 28 апреля 2019 г. истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д. 11).

Принимая во внимание требования разумности, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из категории и сложности данного дела, объема совершенных представителем истца процессуальных действий, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Доказательств явной чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. (л.д. 5).

Указанные расходы на основании части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Орехова А.В. к Вылегжаниной (Волковой) С.С. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Вылегжаниной С.С. в пользу индивидуального предпринимателя Орехова А.В. задолженность по договору подряда в размере 60000 руб., неустойку в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., всего – 108200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

18 ноября 2021 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.