Решение по делу № 7У-4491/2021 [77-1807/2021] от 21.04.2021

77-1807/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С.,

при ведении протокола секретарем Афауновым М.М.,

с участием прокурора Змазневой О.Б.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шевченко Е.М., представившей ордер № 915 от 27 мая 2021 года и удостоверение № 5913,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2020 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е., выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шевченко Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Змазневой О.Б., полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 26 февраля 2020 года Даниловским районным судом Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, 15 июня 2020 года постановлением Ярославского районного суда Ярославской области обязательные работы заменены на 31 день лишения свободы в колонии-поселении, 18 августа 2020 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

К месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Мера пресечения осужденному не избрана, оставлена в силе мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По делу определена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 2 февраля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в г. Ярославле Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы, изложенных в апелляционных жалобах его и адвоката Юрченко Е.Т.

Просит учесть, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, является единственным кормильцем в семье. Указывает, что в сентябре 2020 году у него родилась дочь, его супруга не работает в связи с уходом за ребенком, кроме того у супруги имеется дочь, которая также находится на его иждивении, родственников ни у него, ни у супруги нет, помогать им некому. Отмечает, что прошел лечение от алкогольной зависимости анонимно, в настоящее время алкоголь не употребляет, автомобилем не пользуется. Полагает, что назначенное наказание негативно скажется на условиях жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сребродольская Н.П. просит обжалуемые судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения. Обжалуемые судебные решения находит законными обоснованными, мотивированными, а назначенное ФИО1 наказание -справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных оснований применительно к обжалуемым осужденным ФИО1 судебным решениям не установлено. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????D&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J?????H????&#0;???&#0;?Й?????????J?J?J?????Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;???Й?Й?????????

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО1 преступления, судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Фактические обстоятельства уголовного дела были установлены правильно и действия ФИО1 обоснованно квалифицированы: по 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного ФИО1 либо его оправдания не имеется.

Доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.