Решение по делу № 2-859/2020 от 30.01.2020

УИД 23RS0014-01-2020-000408-47                                                        К делу № 2-859/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская                                                                               17 июня 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                                          Николаевой Т.П.,

при секретаре:                                                            Колбасиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца:                             Лямкиной А.В.,

представителя ответчика:                         Самедовой Ю.Ф.,

представителя третьих лиц:                          Баженова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам администрации муниципального образования <адрес> к Денисенко Н.М. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с исками к Денисенко Н.М. о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. №, на основании постановления главы администрации <адрес> от 22.12.1993г. № «О мерах по обеспечению реализации вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» в рамках полномочий по распоряжению земельными участками, а также в целях дальнейшей приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками администрацией <адрес> было принято постановление администрации <адрес> от 23.11.1994г. №-П «О выдаче свидетельств членам АО «Нива». Размер земельной доли был установлен 2,60 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 2,45 га.

В силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает список в средствах массовой информации.

В газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ №(4403) были опубликованы списки лиц участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распоряжались земельными долями в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), АО «Нива» <адрес>, где в списках значатся - Николаенко Н.Н., Феденко Н.З., Глазурин В.П.

Согласно информации, представленной администрацией Новотитаровского сельского поселения <адрес>, на территории Новотитаровского сельского поселения <адрес> в черте населенного пункта <адрес> на землях неразграниченной государственной собственности произведен выдел трех многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 2,6 га каждых, в счет земельных долей из земель сельскохозяйственных угодий ЗАО «Нива», принадлежащих Николаенко Н.Н., Феденко Н.З., Глазурину В.П.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами №, на момент подачи иска, находятся в собственности Денисенко Н.М.

При этом спорные земельные участки выделены частично из земель двух колхозов АО «Нива» и АО «Рассвет», а частично на землях несельскохозяйственного назначения в нарушение норм Закона № 101-ФЗ.

Согласно данным публичной кадастровой карты и сведениям ИСОГД, все контура спорных земельных участков расположены в границах населенного пункта - <адрес> в разных территориальных зонах - в зоне проектируемой коммунально-складской территории, в зоне зеленых насаждений санитарно-защитного назначения, в зоне территории общественной застройки, индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Наличие зарегистрированного права на земельные участки с кадастровыми номерами № №, расположенные в границах Новотитаровского сельского поселения <адрес> нарушает права администрации муниципального образования <адрес> владения, пользования и распоряжения данными земельными участками, как лица, которое в силу закона осуществляет распоряжение землями в границах сельского поселения до разграничения государственной собственности на землю.

Ссылаясь на положения ст. 12, 131 ГК РФ, ст. 60, 77 ЗК РФ, Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», просит суд:

признать отсутствующим право собственности Денисенко Н.М. на земельные участки, с кадастровыми номерами №, площадью 26000 кв.м., каждый категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Нива»,

погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности Денисенко Н.М. на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 26000 кв.м., каждый категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Нива»; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №; №.

В возражениях на исковое заявление по земельному участку с кадастровым номером № Денисенко Н.М. указывает, что не согласна с исковыми требованиями. Ссылаясь на статьи 8.1, 131 ГК РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», разъяснения п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи ЕГРН.

Однако у истца отсутствует как зарегистрированное в ЕГРН право собственности на спорный земельный участок, так и фактическое владение указанным участком. Таким образом, в рассматриваемом случае у АМО <адрес> отсутствует право на подачу иска о признании права отсутствующим. При таких обстоятельствах очевидно, что истцом при подаче искового заявления избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, из содержания искового заявления, следует, что заявителем фактически оспаривается факт выдела земельных долей Николаенко Н.Н., а именно оспаривается местоположение выделенных в счет земельных долей земельных участков.

Утверждает, что земельный участок выделен с соблюдением всех административных процедур, предусмотренных действующим законодательством. А именно, другие участники долевой собственности были извещены в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о местоположении выделяемого земельного участка, через СМИ, о чем свидетельствует копия объявления в газете, приложенная к проекту межевания.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почве выделяемого земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участники долевой собственности и иные заинтересованные лица, в том числе и истец, были извещены в соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о местоположении выделяемого земельного участка, через СМИ.

Участниками долевой собственности и истцом не было подано возражений по поводу местоположения выделяемых земельных участков в сроки, установленные законом и даже за пределами этих сроков.

Таким образом, участники долевой собственности и АМО <адрес> согласовали Николаенко Н.Н. границы выделяемых земельных участков, то есть согласились с ними. Из чего следует, что требование об оспаривании выдела земельного участка в счет земельной доли и его местоположения, является злоупотреблением правом на судебную защиту, в реализации которой в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса РФ, следует отказать.

Кроме того, Денисенко Н.М. является собственником спорного земельного участка на основании гражданско-правовой сделки, заключенной с правообладателями данного земельного участка, права которых были зарегистрированы на момент заключения сделки надлежащим образом.

Таким образом, если есть достаточные основания полагать, что именно АМО <адрес>, на момент приобретения Денисенко Н.М. прав на спорные земельные участки, являлась их правообладателем, то аннулировать права ответчика, согласно требований гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь после предъявления к ней иска о виндикации (ст. 301 ГК РФ).

Истцом в иске указано на публикацию в СМИ списка лиц, чьи доли считаются невостребованными, в том числе и земельные доли Николаенко Н.Н. Однако в материалы дела не представлено решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении списка невостребованных земельных долей, а также решение суда о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Ссылаясь на статьи 83, 84 Земельного кодекса РФ, указывает, что, так как выдел земельной доли Николаенко Н.Н. производился из земель предоставленных ЗАО «Нива», то установление границы населенного пункта (<адрес>), не является основанием для прекращения, либо ограничения, права собственника земельной доли ЗАО «Нива». Право долевой собственности на земельный участок ЗАО «Нива» никто не оспаривает, не оспаривал и не доказал его прекращения, на момент выдела, по основаниям установленным законом.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Динской район по доверенности – Лямкина А.В., поддержала заявленные требования, настаивала на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика, Самедова Ю.Ф., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск, которые в равной степени относятся к заявленным к её доверителю требованиям относительно земельных участков с кадастровыми номерами №.

Представитель третьих лиц: Николаенко Н.Н., Феденко Н.З. и Глазурина В.П., действующий на основании нотариальных доверенностей, Баженов И.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве ответчика Денисенко Н.М.

Третьи лица Николаенко Н.Н., Феденко Н.З. и Глазурин В.П. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, о чем сообщила суду письменно (л.д. 257).

Представитель Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении вопроса полагался на усмотрение суда (л.д. 248).

С учетом положений ст.ст. 48, 113, 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив исковые заявления, возражение на иск, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, Денисенко Н.М. является собственником трех многоконтурных земельных участков, с кадастровыми номерами №, площадью 26 000 кв.м., каждый, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Нива», записи государственной регистрации от 19.11.2019г. №, от 12.11.2019г. №, от 19.11.2019г. №. (Выписки из ЕГРН – л.д. 28-35, 134-137, 143-147).

В соответствии с представленными в материалы дела заверенными копиями регистрационных дел (л.д. 48-76, 169-243), указанные земельные участки Денисенко Н.М. приобрела на основании договоров дарения от 07.11.2019г., заключенных с Глазуриным В.П. (КН №:№ с Феденко Н.З. (КН №), с Николаенко Н.Н. (№)

Право собственности дарителей зарегистрировано в установленном законом порядке (Выписки ЕГРН – л.д. 20-27, 128-132, 138-142).

Основанием к регистрации послужило решение Ленинского районного суда <адрес> от 25.04.2019г. (л.д. 59-69).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п.3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В свою очередь, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Следовательно, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи ЕГРН.

Установление факта нахождения во владении истца спорных земельных участков, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при разрешении настоящего спора.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что у АМО <адрес> отсутствует зарегистрированное в ЕГРН право собственности на спорные земельные участки. Доказательств фактического владения истцом спорными земельными участками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что судом в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нахождения спорных земельных участков во владении администрации муниципального образования <адрес>, права истца на земельные участки не могут быть восстановлены путем признания права собственности Денисенко Н.М. отсутствующим.

Судом установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами №; №, образованы в результате выдела земельных долей, для сельскохозяйственного использования, площадью 2,60 га, по адресу: <адрес>, ЗАО «Нива», принадлежащих на праве собственности Николаенко Н.Н., Феденко Н.З. и Глазурина В.П..

В силу положений п.п. 2,3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Процедура выдела спорных земельных участков истцом не оспаривается, более того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 25.04.2019г., установлено, что изготовленные кадастровым инженером межевой план и проекты межевания земельных участков подготовлены в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011г. № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» в редакции Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Образование земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ЗАО «Нива», произведено на основании свидетельств о государственной регистрации права.

        Согласно сведениям ЕГРН, граница исходного земельного участка с кадастровым номером №, не установленна в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, в состав приложения межевого плана кадастровым инженером включена выкопировка из проекта перераспределения земель ЗАО «Нива», которая подтверждает формирование образуемого земельного участка в границах единого землепользования сельскохозяйственных угодий ЗАО «Нива».

        Данное решение вступило в законную силу 28.05.2019г., сведений об его отмене материалы дела не содержат.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает следующее:

в силу положениям ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники….

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Истцом в иске указано на публикацию в СМИ списка лиц, чьи доли считаются невостребованными, в том числе Николаенко Н.Н., Феденко Н.З. и Глазурина В.П., в подтверждение чему приложены копии газеты Кубанские Новости № (4403) от 18.03.2009г. (л.д. 12, 13, 148, 149).

Однако в материалы дела не представлено ни решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении списка невостребованных земельных долей, ни решения суда о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура признания невостребованными земельных долей участников долевой собственности ЗАО «Нива», в том числе Николаенко Н.Н., Феденко Н.З. и Глазурина В.П., начатая АМО <адрес> с публикации списка лиц, чьи доли считаются невостребованными в газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (4403), не была завершена в соответствии с требованиями законодательства и не имеет правовых последствий, связанных с прекращением прав долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ЗАО «Нива».

Что касается сообщения главы администрации МО Новотитаровское сельское поселение, направленное в адрес главы администрации МО <адрес> о незаконном изъятии земельных участков из земель населенных пунктов (л.д. 10-12), то оно также не может служить основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст. 83 Земельного кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Согласно положениям п.п. 1,2 ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ, установлением или изменением границ населенных пунктов является:

1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Согласно требованиям ч. 3, указанной нормы, включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Учитывая, что выдел земельных долей, административных истцов, производится из земель предоставленных ЗАО «Нива», то установление границы населенного пункта (<адрес>), не является основанием для прекращения, либо ограничения, прав собственников земельных долей ЗАО «Нива».

        Анализ изложенных норм права в совокупности с установленными судом обстоятельствами по делу, приводят суд к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права Денисенко М.Н. на спорные земельные участки отсутствующим.

        Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении производных от него требований о погашении регистрационных записей и снятии земельных участков с кадастрового учета.

Определениями Динского районного суда от 04.02.2020г. и от 06.03.2020г. по ходатайству истца наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 26 000 кв.м., категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Нива» (л.д. 3, 117).

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то обеспечительные меры в виде ареста земельных участков ответчика следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования <адрес> к Денисенко Н.М. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, с кадастровыми номерами №, погашении регистрационных записей и снятии земельных участков с кадастрового учета - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 26 000 кв.м., категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Нива».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         Т.П. Николаева