Дело №...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Волгоград 04 марта 2016 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «Управляющая компания ...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, с участием представителя ООО «УК ...» Валовой С.Н., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Даниловой В.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении ООО «УК ...» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении административного расследования, возбужденного в отношении ООО «УК ...» в соответствии с определением № АР-09/07355 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления граждан (вх.№... от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителя ООО «УК ...» по доверенности Сердюковой А.Л. были проведены инструментальные замеры температуры горячей воды в квартирах заявителей и на вводе в жилой дом по адресу: г.Волгоград .... Измеренная температура горячей воды составила: в ... (кухня 58°С при норме 60 °С-75°С), в ... (кухня 46 °С при норме 60°С-75°С), что является нарушением требований п.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» Изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.6.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО «УК ...» по доверенности Валова С.Н. вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не признала, поскольку причиной несоответствия температурного режима горячей воды в указанном жилом многоквартирном доме является отсутствие циркуляционного трубопровода, в связи с чем Общество вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области к МУП «ВКХ», о чем представлены сведения суду. Кроме того, просила суд учесть, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» допустимое отклонение температуры горячей воды составляет 3°С для дневного времени и 5°С для ночного времени. Также представитель ООО «УК ...» полагала недопустимым доказательством имеющееся в материалах дела экспертное заключение №...б от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов в части указания на несоответствия температуры горячей воды в ... г.Волгограда, поскольку такой вопрос перед ним не ставился.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Данилова В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что вина ООО «УК ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, полностью доказана представленным суду материалом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как питьевая вода, а также питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение.
Санитарные правила, согласно ст.1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ).
Согласно ст.24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.2.4. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В качестве доказательств виновности ООО «УК ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, суду представлены следующие документы:
протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;
протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителя ООО «УК ...» Сердюковой А.Л. и при участии двух понятых была осмотрена однокомнатная ... г.Волгограда, которая расположена на втором этаже, однокомнатная ... указанного дома. При визуальном осмотре с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» проведена экспертиза по определению температуры подаваемой из внутридомовых разводящих сетей горячей воды в жилом многоквартирном доме по адресу: г.Волгоград ...: температура воды на вводе в жилой дом - 61°C, температура воды в квартире заявителя №... – 58 °C, температура воды в ... - 46°C. Согласно объяснений к протоколу представителя Сердюковой А.Л. «нарушение циркуляции связано с отсутствием обратного трубопровода от здания ЦТП Ардатовская, 2»;
экспертное заключение №...б от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым температура горячей воды, подаваемой потребителям из внутренней разводящей сети в квартире заявителя в жилом доме по адресу: г.Волгоград ... (кухня), не соответствует установленным нормативам. Температура горячей воды, подаваемой потребителям их внутренней разводящей сети в квартире заявителя в жилом доме по адресу: г.Волгоград ... (кухня), не соответствует установленным нормативам. Температура горячей воды, отобранная в точке ввода в жилой дом по адресу: г.Волгоград ..., соответствует установленным нормативам;
объяснения исполнительного директора ООО «УК ...» Козлова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ № УКВ1511/250, согласно которым поставщиком услуги «горячее водоснабжение» является МУП «ВКХ». По указанному адресу горячая вода подается от ЦТП «Ардатовская, 2». Центральный тепловой пункт находится в ведении ресурсоснабжающей организации. Горячее водоснабжение подается от центрального теплового пункта тупиковой схеме, в связи с отсутствием наружного циркуляционного трубопровода МУП «ВКХ» от ЦТП до данного дома. Наличие наружного циркуляционного трубопровода ГВС является обязательным условием для обеспечения качественных параметров ресурса. Тупиковая схема наружных сетей горячего водоснабжения не обеспечивает соблюдение нормативных параметров у потребителя в течение суток. Между ООО «УК ...» и МУП «ВКХ» заключен договор теплоснабжения 011810 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого МУП «ВКХ» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды исполнителю. Согласно п.3.2, указанного договора МУП «ВКХ» несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГг. №... по указанному адресу персонал ООО «ВЭК» обеспечивает технически исправное состояние системы горячего водоснабжения. Внутридомовой циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения в рабочем состоянии;
договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным жилым домом, согласно которому ООО «УК ...» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению жилым домом №... по ... г.Волгограда;
договор теплоснабжения №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «ВКХ» и ООО «УК ...»;
учредительные документы ООО «УК ...»;
жалоба жильцов ... г.Волгограда на несоответствие температуры горячей воды в квартире.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Учитывая, что в точке ввода в многоквартирный жилой ... г.Волгограда температура горячей воды соответствует п.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» Изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ответственность за несоблюдение требований действующих нормативов к качеству горячей воды, подаваемой потребителям из внутренней разводящей сети указанного жилого многоквартирного дома, возложена именно на ООО «УК ...».
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы представителя ООО «УК ...» в ходе рассмотрения дела об отсутствии циркуляционного трубопровода наружного горячего водоснабжения в жилой дом, по мнению суда, не освобождают ООО «УК ...» от административной ответственности за подачу потребителю услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поскольку данных о том, что со стороны ООО «УК ...» принимались все возможные и необходимые меры, направленные на обеспечение соответствия температурного режима воды требованиям действующих санитарных правил и нормативов, суду не представлено.
При этом факт подачи искового заявления к МУП «ВКХ» не свидетельствует о том, что на момент проведения проверки у ООО «УК ...» отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено.
Что касается доводов о недопустимости доказательства – экспертного заключения №...б от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросом, то судьей учитывается, что действительно в определении о назначении экспертизы № АР-09/07355 от ДД.ММ.ГГГГ перед экспертом не ставился вопрос о соответствии либо несоответствии температуры горячей воды в ... г.Волгограда, а вопросы касались лишь ... в точке ввода в указанный жилой дом.
Вместе с тем, разрешение указанного вопроса не связано с наличием специальных познаний, а факт несоответствия температуры горячей воды в ... г.Волгограда требованиям п.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» Изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», усматривается из материалов дела, а именно из протокола испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно ссылки представителя управляющей компании в судебном заседании на положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», то она основана на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку регламентирует, в том числе, порядок начисления на оказанную услугу – подача горячего водоснабжения и не противоречит требованиям действующего СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «УК ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «УК ...», судьей по делу не установлено.
Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░).
░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░/░░░░ № 40101810300000010003. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░ 041806001, ░░░ 3444121098, ░░░ 344401001, ░░░░░ 18701000, ░░░ 141 116 28000 01 6000 140.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░░
...