Решение по делу № 12-102/2020 от 31.08.2020

Дело № 12-102/2020 ......

......

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир                                 15 октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

рассмотрев жалобу защитника Харламова А.С. Зимина А.А. по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

29.07.2020 года мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым Харламов А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Защитник Харламова А.С. Зимин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование данного требования указывает, что мировым судьей не принято во внимание неправильное оформление должностным лицом процессуальных документов, т.к. протокол по делу об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления времени совершения, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Полагает, что фактически Харламов А.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Харламов А.С. и должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании защитник Харламова А.С. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.101993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По требованию должностных лиц водитель обязан проходит освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания для направления на медицинское освидетельствование установлены ст.27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 19.05.2020 в 16 часов 06 минут, у д.12/1 по Судогодскому шоссе г. Владимира Харламов А.С. управлял автомобилем «......, не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения Харламовым А.С. административного правонарушения;- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ Харламова А.С. от его прохождения с применением видеозаписи. От подписи процессуальных документов Харламов А.С. отказался.

- видеозаписью события правонарушения и процессуальных действий.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, рассмотревшего дело, о наличии в действиях Харламова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным, достаточным основанием для вывода о наличии в действиях лица данного состава правонарушения является установление факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при этом причины отказа не имеют значение для квалификации, что также указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."

Исходя из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, фактическое поведение Харламова А.С. свидетельствует об уклонении от прохождения медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, составленные должностным лицом процессуальные документы в полной мере соответствуют требованиям КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит неоговоренные исправления в части указания времени совершения правонарушения - 16 час 06 мин, прихожу к выводу, что данное исправление не относится к существенным.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Харламову А.С., описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и не лишало его возможности знать, в чем он обвиняется. Наличие в протоколе неоговоренных исправлений не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Харламовым А.С. административного правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, составляет по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 1 год с момента совершения административного правонарушения, который не пропущен.

Таким образом, Харламов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок привлечения Харламова А.С. к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Владимира от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Харламова А.С. Зимина А.А.- без удовлетворения.

Судья     ...... Я.А. Глебовский

......

......