Решение по делу № 02а-0435/2023 от 28.02.2023

77RS0018-02-2023-002771-27

Дело № 2а-435/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 04 мая 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Понедельникова А. В. к УСЗН ЗАО г.Москвы, ОСЗН района Солнцево г.Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просит признать незаконным распоряжение от 30.12.2022 года об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего; обязать вынести новое распоряжение о выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: *** и приобретение 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: ** на имя Понедельниковой В.А. В обосновании указано, что 19.12.2022 года истец обратился к ответчику с целью получения предварительного разрешения на совершение сделки по продаже 1/8 доли в квартире по адресу:** , принадлежащей несовершеннолетней дочери истца и приобретении в ее пользу 1/8 доли в квартире по адресу:** . Вместе с тем, оспариваемым распоряжением в согласовании указанной сделки истцу отказано, с указанием на ничтожность сделки. Ссылаясь на незаконность принятого распоряжение и нарушение прав и законных интересов ребенка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов дела следует, что несовершеннолетняя Понедельникова В.А. является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу:**. Также собственником квартиры в размере 7/8 доли является Понедельникова Ю.А. (сестра Понедельниковой В.А.). Общая площадь квартиры 53,4 кв.м.

Согласно отчету ООО «НормаВэст» рыночная стоимость квартиры по адресу: *** составляет 9 090 000 руб.

Понедельников А.В. является отцом несовершеннолетней Понедельниковой В.А., а также Понедельниковой Ю.А.

Понедельников А.В. обратился в ОСЗН района Солнцево с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи 1/8 доли в квартире по адресу:** , принадлежащей Понедельниковой В.А., с одновременным приобретением на ее имя 1/8 доли в квартире по адресу:** , принадлежащей Львовой Н.С.

Из представленных материалов дела следует, что Понедеьникова В.А., проживает вместе с отцом по адресу: **

Также установлено, что квартира по адресу: г** площадью 59,50 кв.м, принадлежит на праве собственности Львовой Н.С. – 1/8 доли, Понедельникову А.В. – 7/8 доли.

Согласно отчету ООО «НормаВэст» рыночная стоимость квартиры по адресу: ** составляет 9 541 000 руб.

Распоряжением от 30.12.2022 года №951 ОСЗН района Солнцево в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи доли в праве на квартиру, принадлежащей несовершеннолетней, отказано. Основанием для отказа послужило то, что указанная сделка противоречит положениям ГК РФ.

Вместе с тем, с данным решением ОСЗН суд не может согласиться на основании следующего.

Так, в ст. 65 Семейного кодекса РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В ст. 37 ГК РФ определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно ч. 5 ст. 18 указанного Федерального закона опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

Согласно частям 1 и 2 ст. 21 указанного Федерального закона, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №13-П от 08 июня 2010 года, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению 1/8 доли несовершеннолетней в праве собственности на квартиру по адресу: ** с одновременным приобретением 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ** соответствует интересам несовершеннолетней, не нарушает ее права и свободы, поскольку в результате данной сделки из собственности несовершеннолетней выбывает право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру стоимостью 9 090 000 руб, при этом в ее собственность переходит доля в квартире стоимостью 9 541 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа ОСЗН района Солнцево ЗАО г.Москвы в выдаче предварительного разрешения на заключение сделки от 30.12.2022, с обязанием ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на продажу 1/8 доли в квартире по адресу: **

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Распоряжение Отдела социальной защиты населения района Раменки г.Москвы от 30.12.2022 года №951 «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи 1/8 доли, принадлежащей Понедельниковой В.А.», обязав ОСЗН района Солнцево УСЗН ЗАО г.Москвы повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на продажу доли в квартире по адресу: **

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023 года

4