Решение по делу № 2-2444/2015 от 16.07.2015

2-2444/2015

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Куц О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа №, согласно условий которого займодавец передал заемщику 365000 руб. по 25% годовых, со сроком возврата частями : 175000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., 190000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Условиями договора установлено, что в случае невозвращения в указанный договором срок суммы займа, заемщик оплачивает займодавцу пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик взял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» договора займа.

До настоящего времени ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору займа не исполнило, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 365000 руб., проценты за пользование займом – 18250 руб., неустойку на 20 02 2015г. – 26745 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ. ООО «<данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почты – «организация по указанному адресу отсутствует».

Суд находит извещение ответчика надлежащим в силу ст. 54 ГК РФ, поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная повестка была направлена и в адрес ответчика ФИО2, который в свою очередь является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», однако, извещение вернулось в суд с отметкой почты - «нет такого переулка в г. Азове». Адрес был указан ответчиком в договоре поручительства. Согласно адресной справки ФМС ФИО2 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Для представления интересов ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечена для участия в деле адвокат ФИО6, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что позиция истца относительно требований ей неизвестна.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит, что требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор займа №, согласно условий которого, займодавец передал заемщику 365000 руб. по 25% годовых, со сроком возврата долга частями : 175000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., 190000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата долга наступил, долг не возвращен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со ст. 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями договора займа установлено, что в случае невозвращения в указанный договором срок суммы займа, заемщик оплачивает займодавцу пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.(п.3.2)

В обеспечение исполнения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик взял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» договора займа.

Сведений о том, что долг был возвращен в какой либо части нет. Согласно пункта 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника выдает ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку договор займа находится у кредитора, и иных письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд находит, что факт неисполнения обязательств истцом доказан.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена условиями договора.

Размер исковых требований нашел подтверждение в суде расчетом истца.(л.д.9) Проценты за пользование займом с 15 01 2015г. по 31 03 2015г. составляют 182250 руб, неустойка со 175000 руб за 39 дней просрочки по состоянию на 31 03 2015г. составляет 20475руб, с суммы 190000 за 11 дней просрочки – 6270 руб.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга… Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365000 руб., проценты за пользование займом – 18250 руб., неустойку – 26745 руб., госпошлину – 7300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 18.08.2015г.