Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-405/2020 - (16-779/2019) от 06.12.2019

№ 16-405/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          23 марта 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника Кингисеппской таможни Кожанова И.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27.05.2019, решение судьи Ленинградского областного суда от 09.07.2019, состоявшиеся в отношении Кингисеппской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 09.07.2019, Кингисеппская таможня привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник Кингисеппской таможни Кожанов И.П. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты, неправильное применение норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 по адресу г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д.5 Кингисеппская таможня, имеющая лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) от 09.11.2007 № 77.99.15.002.Л.000234.11.07, выданную Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в нарушение статьи 14 Федерального закона от 09.09.1996 г. № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения», пункта 3.1.5 СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», пункта 2.5.1СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/20Ю)», пункта «г» статьи 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2012 № 278 (далее – Положение о лицензировании), не обеспечило учет доз облучения персонала группы Б, не проводила периодический инструктаж и контроль доз облучения. По данным ежегодной радиационно-гигиенической паспортизации за 2017 год у 31 человека и за 2018 год у 35 человек из персонала группы Б установлено превышение дозы в 1мЗв/год.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №104 от 22.04.2019, актом проверки №47-01-07-467/19 от 18.04.2019, предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий от 10.11.2018 №154-л, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

      В силу пункта 5 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Непринятие мер по учету доз облучения персонала группы Б, отсутствие периодического инструктажа и контроля доз облучения свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда здоровью граждан, что подтверждается данными ежегодной радиационно-гигиенической паспортизации за 2017-2018 годы.

Таким образом, несоблюдение таможней обязательных лицензионных условий в силу подпункта «г», пункта 5 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кингисеппской таможней не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Кингисеппской таможни квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лицензионным законодательством Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Кингисеппской таможни к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кингисеппской таможне в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1, данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 -4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27.05.2019, решение судьи Ленинградского областного суда от 09.07.2019, состоявшиеся в отношении Кингисеппской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Кингисеппской таможни Кожанова И.П. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции