Решение по делу № 2-2302/2019 от 20.06.2019

38RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/****                  г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать сумму займа в размере 6 242 645 руб., пени в размере 235 290 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 40 589,70 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 6 342 645 руб.

**/**/**** ФИО2 была дана расписка на указанную сумму.

Согласно п. 2.2. указанного договора, по состоянию на **/**/**** заемщиком должен был быть осуществлен возврат части заемных денежных средств по следующему графику: до **/**/**** - в размере 1 000 000 руб.; до **/**/**** - в размере 1 500 000 руб.; до **/**/**** - 1 000 000 руб.; до **/**/**** - 800 000 руб., а также в дальнейшем по графику: до
**/**/**** - в размере 642 654 руб.; до **/**/**** - в размере
1 000 000 руб.; до **/**/**** - в размере 40 000 руб.

Заемщиком возвращены денежные средства в размере 100 000 руб., таким образом, суммарный размер задолженности составляет 6 242 645 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2(заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства (сумму займа) в размере 6 342 645 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.    В соответствии с п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2 указанного договора сумма займа передается путем передачи заемщику наличных денежных средств займодавец обязан передать заемщику указанную в п. 1.1 договора сумму в срок не позднее **/**/****. Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком в следующем порядке: 1 000 000 руб. в срок до **/**/****; 1 500 000 руб. в срок до **/**/****; 1 000 000 руб. в срок до **/**/****; 800 000 руб. в срок до **/**/****; 642 645 руб. в срок до **/**/****; 1 000 000 руб. в срок до **/**/****; 400 000 руб. в срок до **/**/****. Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно.     Согласно представленной в материалы дела расписки от **/**/**** ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 6 342 645 руб. в соответствии с договором займа от **/**/****.     Согласно пояснениям представителя истца, ответчиком в счет погашения долга по договору займа были возвращены денежные средства в размере 100 000 руб.     Факт заключения договора от **/**/**** и написания расписки от **/**/****, получения денежных средств на сумму 6 342 645 руб., ответчиком не оспорен. До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга в размере 6 242 645 руб.    Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     Согласно п. 3.2 договора займа от **/**/**** в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы (и/или части полученной суммы), указанного в п.п. 2.2 настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0,165 % от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.     Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма неустойки составила 235 290 руб. и рассчитана исходя из 0,165 % от суммы займа за период за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.     Судом установлено, что ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО4, заключив с ней договор на оказание юридических услуг, оплатив 35 000 руб.     Учитывая требования разумности, а также объем проведенной представителем работы, суд полагает возможным возместить расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 589,70 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 6 242 645 руб., пени в размере 235 290 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 40 589,70 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.- отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Сорокина