Решение по делу № 33-15522/2023 от 21.08.2023

Судья: Хусаинов Р.Г.                            УИД 16RS0049-01-2023-000816-04

дело в суде первой инстанции № 2а-1389/2022

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15473/2023

Учет № 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года                                город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего Галимова Л.Т.,

    судей Нуриахметова И.Ф., Ахуновой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Файрушина Айрата Закиевича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Файрушина Айрата Закиевича к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан, руководителю исполнительного комитета муниципального образования города Казани Гафарову Р.Г., исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконными бездействия по рассмотрению обращения, вынесения предостережения, обязанности для перенаправления заявления и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Файрушина А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Микушевой В.Ю., возражавшего доводам апелляционной жалобы; объяснения представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-42» - Андроновой В.Г., оставившего решение суда на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Файрушин А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия по рассмотрению обращения, вынесения предостережения, обязанности для перенаправления заявления и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2009 года административный истец проживает по адресу: <адрес>. За <адрес> с 2018 года началась стройка жилого комплекса «Среда оф лайф» по адресу: <адрес>. Застройщиком является ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада».

По периметру жилого комплекса были поставлены лампы освещения, которые направлены в спальную комнату истца и его детей.

В связи с тем, что освещение доставляет неудобство истцу и его семье, Файрушин А.З. обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан для измерения уровня освещенности жилых комнат.

По результатам измерения уровня освещенности, проведенного Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан, в квартире <адрес> уровни средней вертикальной освещенности жилой комнаты (взрослая спальня) составили 11,32±1,02 лк, жилой комнаты (детская спальня) 11,04 ±1,02 лк при норме не более 10 лк со стороны <адрес>, что не соответствует пункту 130 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21, пункту 149, таблице 5.57 раздела V СанПин 1.2.3685-21.

В декабре 2022 года Файрушин А.З. обратился в поликлинику с жалобой на то обстоятельство, что истец не может спать ночью. Врачом-терапевтом было назначено лечение. Таким образом, здоровью истца был причинен вред.

Из представленных уточненных административных исковых требований следует, что в связи с выявленными нарушениями, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан никакие меры не предпринимаются, в связи с чем продолжается нарушение прав административного истца и его семьи на проживание в квартире без негативного воздействия света от посторонних источников, административный ответчик вынужден закрывать свои окна защитными устройствами с целью защиты, в связи с чем нарушаются конституционные права административного истца на жизнь и полноценный сон. Кроме того, ИКМО города Казани рассмотрено заявление с нарушением срока рассмотрения заявлений, а именно 15 февраля 2022 года, тогда как заявление поступило 11 января 2022 года. ИКМО города Казани направил уведомление в адрес «СК Аркада» по электронному адресу формально совершил действия по предостережению, а фактически не предпринял мер направленных на прекращение нарушение прав жильцов <адрес>, так как не направил уведомление в орган уполномоченный рассматривать вопросы о привлечении к ответственности. Также, действиями ответчиков причиняется моральный вред в том числе вред здоровью истца.

Административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по не рассмотрению по существу и направлению ответа на заявление истца в рамках Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан».

7 июня 2023 года Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Файрушин А.З. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам настоящего дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ закреплено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 января 2022 года в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан поступило письменное обращение административного истца, зарегистрированное под №797/2/11 о неудовлетворительных условиях проживания в <адрес> из-за фонаря, светящегося с территории <адрес> и в устранении препятствий в виде фонаря светящегося в сторону дома истца (л.д.95-96).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле привлечены заинтересованные лица, в том числе ООО «ЖЭК-42» и ООО «УК Прокомфорт».

При этом суд оставил без внимания то обстоятельство, что вышеуказанное обращение Файрушина А.З. бездействие по которому и оспаривается административным истцом, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан было направлено для рассмотрения в ИК МО г.Казани, который в дальнейшем перенаправил по принадлежности обращение в ООО «Специализированный застройщик «СК «Аркада».

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-1544/2023 по иску Файрушина А.З. о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда требования Файрушина А.З. удовлетворен частично, с ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» и ООО «Управляющая компания Прокомфорт» в счет компенсации морального вреда взыскано по 15 000 рублей с каждого в пользу Файрушина А.З. за нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при организации наружного освещения строительной площадки по <адрес>.

В то же время вопрос о привлечении к участию в деле ООО Специализированный застройщик «СК «Аркада» судом первой инстанции разрешен не был.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и норм процессуального права, поскольку исходя из фактических обстоятельств административного дела, характера и содержания заявленных требований, судом первой инстанции не исследовался вопрос о привлечении к участию в деле ООО Специализированный застройщик «СК «Аркада», права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела.

Указанное обстоятельство в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ установлено что, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, принять меры к привлечению к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы будут затрагиваться принимаемым решением, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июня 2023 года по данному административному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2023 года.