Решение по делу № 2-6885/2024 от 13.06.2024

УИД 72RS0025-01-2023-00612-02

       Дело № 2-6885/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 12 августа 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «Агропромкредит» к Фетисову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

          установил:

Истец АО Коммерческий банк «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику Фетисову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 657 168 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 485 рублей 84 копейки.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется на счет заемщика №. Согласно п.2.6 заемщик обязуется ежемесячно 15 календарного числа каждого месяца в период действия договора погашать кредит, уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11 449 рублей.

Согласно п. 2.12 кредитного договора при нарушении даты возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,5 % годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы долга и процентов за каждый день просрочки.

Обязательства банком о предоставлении денежной суммы, подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 370 рублей 37 копеек, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно нарушал условия договора по оплате кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением письменных возражений должника Фетисова С.В.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность Фетисова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 657 168 рублей 96 копеек, из них: 172 180 рублей 83 копейки – основной долг, 27 009 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 220 334 рубля 12 копеек – проценты на просроченный основной долг, 312 752 рубля 03 копейки – неустойка на просроченные проценты, 1 924 892 рубля 10 копеек – неустойка на просроченный основной долг.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника сведений о банкротстве - отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, в данном пункте указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом неустойка является чрезмерной по сравнению с допущенным Фетисовым С.В. нарушением обязательств по кредитному договору, не отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соотнеся размер взыскиваемой неустойки и период неисполнения обязательств, суд полагает о наличии правовых оснований для ее снижения начисленной на просроченные проценты с 312 752 рубля 03 копейки до 50 000 рублей, начисленной на просроченный основной долга с 1 924 892 рубля 10 копеек до 130 000 рублей.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 599 524 рубля 83 рубля, из них: 172 180 рублей 83 копейки – сумма основного долга, 27 009 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 220 334 рубля 12 копеек – проценты на просроченный основной долг, 50 000 рублей – неустойка на просроченные проценты, 130 000 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 21 485 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО Коммерческий банк «Агропромкредит» – удовлетворить частично.

Взыскать с Фетисова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, в пользу АО Коммерческий банк «Агропромкредит», ИНН 5026014060, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 524 рубля 83 рубля, из них: 172 180 рублей 83 копейки – сумма основного долга, 27 009 рублей 88 копеек - просроченные проценты, 220 334 рубля 12 копеек – проценты на просроченный основной долг, 50 000 рублей – неустойка на просроченные проценты, 130 000 рублей – неустойка на просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 485 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска АО Коммерческий банк «Агропромкредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 августа 2024 года.

Председательствующий:                                    О.А. Стреколовская