Решение по делу № 12-1608/2017 от 02.11.2017

№ 12-1608/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

рассмотрев материалы по жалобе Биткиной Т.Г. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159170918244930 от 18.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заявитель Биткина Т.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159170918244930 от 18.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. № 40), местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Пунктом 17 вышеназванного Постановления Пленума предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку, как следует из постановления об административном правонарушении, административное правонарушение было совершено на 15 км. 800 м. автодороги Восточный обход г.Пермь, то есть на территории Мотовилихинского района г.Перми, то в данном случае местом рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении следует считать Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Следовательно, жалоба Биткиной Т.Г. подлежит направлению в Мотовилихинский районный суд г.Перми, поскольку ее рассмотрение не подведомственно Ленинскому районному суду г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

жалобу Биткиной Т.Г. на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159170918244930 от 18.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со всеми материалами направить в Мотовилихинский районный суд г.Перми для рассмотрения по подведомственности.

    Судья:

    Копия верна: С.В. Сыров