Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2022 (2-1161/2021;) ~ М-1089/2021 от 19.10.2021

УИД 03RS0019-01-2021-002174-44                    Дело № 2-43/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                                 11 января 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи     Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукаева Д.Т. к Гибадатову Р.Р. о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тукаев Д.Т. обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате Дорожно-транспортного происшествия произошедшего на 9 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» Кармаскалинского района Республики Башкортостан, с участием автомобиля Лада Ларгус под управлением Гибадатова Р.Р. и автомобиля марки Мицубиси Outlander под управлением Тукаева Д.Т. Тукаеву Д.Т., был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля марки Мицубиси Outlander. Виновным в ДТП был признан водитель а/м Лада Ларгус. В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Гибадатова Р.Р. не была застрахована. Заявителем самостоятельно был организован осмотр поврежденного имущества и независимая экспертиза, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 178100 рублей. За оформление экспертного заключения было оплачено 7000,00 рублей, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС составляет 12452 рубля 50 копеек, за оформление экспертного заключения было оплачено 4000,00 рублей.

Просит взыскать с Гибадатова Р.Р. в пользу Тукаева Д.Т. 190552 рублей 50 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта; стоимость проведения независимых экспертиз в размере 11 000,00 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 5011 рублей.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые заказным письмом с уведомлением как регистрируемое почтовое отправление по адресу, возвращались без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца о рассмотрении в порядке заочного производства не поступило.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с применением положений гражданского процессуального кодекса о заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-05 часов на 9 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» Кармаскалинского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус г/н № под управлением Гибадатова Р.Р. и автомобиля марки Мицубиси Outlander г/н № под управлением собственника Тукаева Д.Т.

Истец, Тукаева Д.Т., является собственником транспортного средства марки Мицубиси Outlander, г/н №. Гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в ЭРГО (РРР№).

Собственником транспортного средства г/н № на момент ДТП являлся ответчик, гражданская ответственность по ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Гибадатов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно схемы ДТП, погодные условия без осадков, дорожное покрытие асфальт.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца, Мицубиси Outlander, г/н №, получило, как следует из схемы ДТП, следующие повреждения: датчик парктроник, задний бампер, крышка багажника, скрытые повреждения.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности ответчика по заявленному иску необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и степень вины каждого из участников ДТП.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из административного материала по факту данного ДТП, ответчик признан нарушившим п.9, п.10 п. 10.1 ПДД РФ, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил ДТП.

Согласно объяснениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, впереди ехавшая машина Мицубиси Outlander резко остановилась до полной остановки, по встречной полосе была встречная машина, ехавшая сзади него машина от его торможения ушла по обочине, поэтому объехать не смог.

Согласно объяснениям истца от ДД.ММ.ГГГГ после с. Илтеряково все начали тормозитть, ехали колоной, он тоже тормознул, сзади удар, он остановился.

Из представленных материалов следует, что автогражданская ответственность собственника автомобиля Лада Ларгус г/н № на момент ДТП не была застрахована, ответчиком это не оспорено.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, составляет 178100 рублей, согласно № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 12452,50 рублей.

Принимая во внимание, что добросовестность сторон предполагается, а стороной ответчика доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений, сделанных истцом.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается отсутствие полиса ОСАГО в период ДТП, требования истца к ответчику являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 178100 рублей и утрата товарной стоимости в размере 12452,50, как суммы материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП по вине ответчика, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., оплаченную ИП ФИО4 за заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (приколота к заключению); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., оплаченная ИП ФИО4 за заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (приколота к заключению). Данные суммы, итого 11000 рублей, подлежат взысканию с ответчика как документально подтвержденные и необходимые для истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5011 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тукаева Д.Т. к Гибадатову Р.Р. о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гибадатова Р.Р. в пользу Тукаева Д.Т. стоимость восстановительного ремонта в размере 178100 рублей за утрату товарной стоимости в размере 12452 рубля 50 копеек, расходы по оценке в размере 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5011 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова