Решение по делу № 2-5237/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-5237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                             26 сентября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Хлыстак Е.В.,

при секретаре         Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичниковой Н.Н. к главному редактору газеты «Хакасия» Сипкину С.А. о защите чести и достоинства,

с участием представителя истца Реутовой О.А., представителя ответчика Никоненко Л.Н., представителей третьего лица Ревиной В.И., Маслюка А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичникова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к главному редактору газеты «Хакасия» Сипкину С.А., мотивируя требования тем, что 13.07.2017 в ежедневной республиканской газете «Хакасия» была опубликована статья корреспондента газеты ФИО1 «Солдаты у дачи», посвященная проблемам Дачного некоммерческого товарищества «Ивушка» (далее – ДНТ «Ивушка»). Статья основана на недостоверных и непроверенных сведениях, содержит информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, на перерегистрацию членов СТ в члены ДНТ было отведено не три, а шесть месяцев; Ревина В.И. не только не занималась энергоснабжением дачного массива, а активно противодействовала этому процессу, долгое время не подписывала соглашение с Хакасэнерго об электрификации на территории массива «Ивушка», грантовые деньги использовала нерационально и неэффективно. Якобы, отсуженные Ревиной В.И. земельные участки передавались не владельцам участков, а продавались по <данные изъяты> руб. за сотку так называемым «уполномоченным» (члены ДНТ их таковыми не избирали) и их детям, прежним же руководством ДНТ участки раздавались. Недостоверны в статье сведения о том, как активисты (недоброжелатели Ревиной В.И.) пытаются незаконно провести собрание. Ложно указано о том, что в случае ликвидации общества члены столкнуться с неразрешенными проблемами. Сфальсифицирована информация о принадлежности Кирпичниковой Н.Н. 15 га земли. По мнению истца, статья представляет собой восхваление председателя правления Ревиной В.И. Считает действия главного редактора газеты «Хакасия» Сипкина С.А. по публикации недостоверной и непроверенной информации незаконными. Являясь членом правления ДНТ «Ивушка», главный редактор использовал служебное положение в своих общественных интересах. Просит признать незаконными действия главного редактора газеты «Хакасия» Сипкина С.А. по публикации 13.07.2017 статьи «Солдаты у дачи», содержащей непроверенную и недостоверную информацию; опубликовать в 10-дневный срок опровержение информации, не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство истца; принести публичное извинение через публикацию в газете членам ДНТ «Ивушка» за публикацию непроверенной и недостоверной информации.

В ходе судебного разбирательства истец Кирпичникова Н.Н. уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия главного редактора газеты «Хакасия» Сипкина С.А. по публикации 13.07.2017 статьи «Солдаты у дачи», содержащей непроверенную и недостоверную информацию, фальсификацию общественно значимых сведений; опубликовать в 10-дневный срок в номере газеты тиражом 18 200 экземпляров опровержение всех фактов непроверенной и недостоверной информации, не соответствующей действительности, опубликованной 13.07.2017 в статье «Солдаты у дачи»; принести публичное извинение через публикацию в газете тиражом 18 200 экземпляров членам ДНТ «Ивушка» за публикацию непроверенной и недостоверной информации, фальсификацию общественно значимых сведений.

Определением суда от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ДНТ «Ивушка».

В судебное заседание истец Кирпичникова Н.Н., ответчик Сипкин С.А. не явились, будучи извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в деле направили своих представителей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Реутова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Настаивала на том, что предметом иска является не защита чести и достоинства, а признание незаконными действий главного редактора газеты «Хакасия» Сипкина С.А., который, не проверив источник информации, содержание материала, в нарушение Закона РФ «О средствах массовой информации» подписал статью к выпуску. При этом к автору статьи у истца каких-либо претензий не имеется. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Никоненко Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что оспариваемая статья представляет собой оценочное суждение автора о деятельности ДНТ «Ивушка», которое предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ не является. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица Ревина В.И., Маслюк А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что права истца оспариваемой статьей не нарушены, а доказательств опубликования непроверенной и недостоверной информации не представлено.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 1 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) следует, что в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (ст. 26 Закона о СМИ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона о СМИ журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 49 Закона о СМИ обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации.

Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации (ч. 1 ст. 51 Закона о СМИ).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона о СМИ гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По смыслу п. 1 ст. 152 ГК РФ, бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 13 июля 2017 года в газете «Хакасия» корреспондентом А. Петровым была опубликована статья под названием: «Солдаты у дачи», освещающая проблемы членов ДНТ «Ивушка». В частности, автор статьи указывает, что «в процессе реорганизации «Ивушка» было проведено два собрания уполномоченных. По решению одного из них, из садового товарищества исключили больше 200 человек, как не прошедших перерегистрацию (к слову, длившуюся всего три месяца)… Казначей товарищества <данные изъяты> Кирпичникова то не принимала от исключенных садоводов заявления на регистрацию, то предлагала «прийти завтра», не давала номера телефонов председателя и правления, направляя заявителей в несуществующий офис товарищества…». В 2009 году общее собрание ДНТ «Ивушка» переизбрало правление, возглавлять которое доверили Валентине Ревиной. По сей день ей приходится решать вопросы жизнедеятельности садового общества (например, заниматься возвращением на дачный массив электроснабжения). До сих пор не закончен растянувшийся по времени процесс возврата незаконно изъятых земельных участков их законным владельцам. Со временем цена земли в «Ивушке» только выросла. «К примеру, у семьи… госпожи Кирпичниковой таких участков больше десятка, общей площадью около 15 гектаров… Параллельно с незаканчивающимися судебными тяжбами группа заговорщиков то и дело пробует провести незаконные собрания садоводов товарищества». В статье размещено интервью Валентины Ревиной о том, что каждый год проводится отчетное собрание ДНТ «Ивушка», и каждый раз находятся люди, которые подают иски в суд, пытаясь признать эти собрания недействительными. Также в статье освещается вопрос о ликвидации ДНТ «Ивушка», появившийся на повестке собрания.

Проанализировав оспариваемые сведения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика опровергнуть информацию, опубликованную 13.07.2017 в статье «Солдаты у дачи», поскольку не доказан факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Оспариваемые истцом сведения о том, что перерегистрация членов СТ длилась всего три месяца, Ревина В.И. занимается возвращением на дачный массив электроснабжения, возвратом незаконно изъятых земельных участков их законным владельцам, о попытках признания отчетных собраний ДНТ «Ивушка» недействительными, о ликвидации общества, не содержат информации об истце, а сведения о том, что у семьи истца участков больше десятка, общей площадью около 15 гектаров, порочащими в значении ст. 152 ГК РФ не являются.

Фактически требования Кирпичниковой Н.Н. сводятся к несогласию с личной оценкой автора статьи, данной деятельности председателя ДНТ «Ивушка» Ревиной В.И., что не может в безусловном порядке являться основанием для установления факта нарушения прав истца действиями ответчика и признания действий ответчика незаконными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрен, исковые требования Кирпичниковой Н.Н. к главному редактору газеты «Хакасия» Сипкину С.А. о признании действий незаконными, обязании опубликовать опровержение, принести извинение не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирпичниковой Н.Н. к главному редактору газеты «Хакасия» Сипкину С.А. о признании действий незаконными, обязании опубликовать опровержение, принести извинение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года