Решение от 24.11.2022 по делу № 33-3636/2022 от 18.10.2022

Судья: Кошмина М.Д. (Дело №2-309/2021) Дело №33-3636-2022 г.

46RS0010-01-2021-000402-09

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

24 ноября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей             Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.

при секретаре      Сенчук Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Калашникова Николая Николаевича к ООО «Пристенская зерновая компания» о признании необоснованными возражений относительно размера местоположения границ выделяемого земельного участка, признании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, согласованным, поступившее по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО «Пристенская зерновая компании» по доверенности Брежнева А.В., представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Бабенко О.И. – по доверенности Кабанова А.А. на решение Кореневского районного суда Курской области от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Калашникова Николая Николаевича к ООО «Пристенская зерновая компания» о признании необоснованными возражений относительно размера местоположения границ выделяемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, согласованным, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ООО «Пристенская зерновая компания» на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.

Признать согласованным проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> о согласовании которого было дано объявление в газете «Курская правда» от 12.08.2021 года.».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е. В., объяснения представителя истца Калашникова Н.Н. по доверенности Щеглова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Калашников Н.Н. обратился в суд с названным иском к ООО «Пристенская зерновая компания» в обоснование требований указав, что он, являясь участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером , предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в целях реализации права на выдел в натуре земельных участков в счет принадлежащих ему долей, обратился к кадастровому инженеру Кирдяшкиной Т.В., которой были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемых земельных участков и опубликовано в газете «Курская правда» от 12.08.2021 г. извещение о согласовании данного проекта. В месячный срок со дня публикации извещения от ООО «Пристенская зерновая компания» поступили возражения на данный проект межевания. Возражения основаны на том, что образование участка приведет к нарушению требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ - к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, будет препятствовать рациональному использованию арендуемых земельных участков. Истец полагает указанные возражения необоснованными. В связи с чем, просит суд: признать необоснованными и снять возражения ООО «Пристенская зерновая компания» на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земель участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, о согласовании, которого было дано объявление газете «Курская правда» от 12.08.2021 г.; признать согласованным проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, о согласовании, которого было дано объявление в газете «Курская правда» от 12.08.2021 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ООО «Пристенская зерновая компания» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Бабенко О.И. – по доверенности Кабанова А.А. просит решение суда отменить, ссылается на то, что нарушены ее права собственника исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности иных лиц, однако она к участию в деле привлечена не была.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Курского областного суда от 28 апреля 2022 года решение Кореневского районного суда Курской области от 19 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Бабенко О.И. оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч.4 указанной нормы закона образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли ( п.5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2053,6 га, с кадастровым номером по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности более чем пяти лиц.

01 августа 2006 года между доверенным лицом ФИО12, действующим в интересах собственников земельных долей (приложение к договору) – арендодателем и ЗАО Агрофирма «Южная» - арендатором, заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2144,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, единым земельным участком, находящимся у арендодателей на праве общей долевой собственности, для производства сельскохозяйственной продукции. Передаваемому земельному участку присвоен кадастровый . Договор заключен сроком на 15 лет с 01 августа 2006 года по 31 июля 2021 года.

28 декабря 2006 года договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области.

В соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 04 декабря 2014 года, ЗАО Агрофирма «Южная» - цедент передала, а ООО «Агросоюз» - цессионарий принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01 августа 2006 года, заключенного сроком по 31 июля 2021 года относительно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером

30 марта 2015 года данное соглашение о переуступке зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области.

20 мая 2015 года между цедентом – ООО «Агросоюз» и цессионарием – ООО «Пристенская зерновая компания» было заключено соглашение № Д0602-1063 о переуступке прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков, по которому цедент передал, а цессионарий принял на себя права и обязанности, в том числе, по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 01 августа 2006 года заключенного сроком по 31 июля 2021 года относительно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером .

10 августа 2015 года данное соглашение о переуступке зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области.

Таким образом, к ООО «Пристенская зерновая компания» перешли права по договору аренды в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к ООО «Пристенская зерновая компания» перешли условия, установленные Соглашением собственников об определении долей вправе общей долевой собственности на выделенный земельный участок от 29.07.2006 года.

Судом установлено, что истец Калашников Н.Н, и ответчик ООО «Пристенская зерновая компания» являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности в указанном спорном земельном участке, с кадастровым номером по адресу: <адрес>.

Реализуя свое право на выдел в натуре своих долей из общей долевой собственности на земельный участок, истец Калашников Н.Н. заключил договор с кадастровым инженером Кирдяшкиной Т.В. на выполнение проекта межевания и формирования межевого плана земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером по адресу: <адрес>.

12 августа 2021 года в газете «Курская правда» N 97 (26771) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером по адресу: <адрес>

В течение тридцати дней со дня извещения от ООО «Пристенская зерновая компания» поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Возражения обоснованы тем, что образование истцом земельного участка приведет к вклиниваю, вкрапливанию, чересполосице и будет препятствовать рациональному использованию арендуемых земельных участков.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Калашникова Н.Н., суд первой инстанции руководствовался тем, что выдел истцом земельного участка в счет принадлежащих долей полностью соответствует объему зарегистрированного права истца и не превышает его. Нарушения прав ответчика при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей не усматривается. Возражения ответчика не содержат доводов относительно размера и месторасположения границ земельного участка, выделяемого истцом в счет земельных долей. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к выделу истцом его долей согласно разработанному кадастровым инженером проекту межевания, истец не представил, в материалах дела подобных доказательств не имеется.

Выводы суда первой инстанции о признании возражений на проекты межевания необоснованными судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и законе.

    Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ООО «Пристенская зерновая компания» в той части, что выделяемый земельный участок нарушает порядок землепользования земельного участка, образование земельных участков приведет к вклиниванию, чересполосице, вкрапливанию, изломанности границ исходного земельного участка, создает препятствие для рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для применения данной нормы права следует установить, что предложенный вариант выдела долей предусматривает границу со стороны образуемого земельного участка, не совпадающую с уже установленной границей соседнего участка, либо между границами остается территория, которая в силу его малозначительности не может быть использована по назначению, что приводит к изломанности границ формируемого земельного участка.

Доказательств в подтверждение вышеназванных доводов ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

     При этом, из представленного проекта межевания земельных участков, выполненного кадастровым инженером Кирдяшкиной Т.В., следует, что образованный земельный участок находятся в контурах исходного земельного участка, размеры и установленные границы земельного участка, планируемого к выделу истцом, не ограничивают доступ к другим земельным участкам.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о наличии чересполосицы, вклинивания и вкрапления в результате осуществления выдела истцами земельного участка и неудобства в его использовании, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат.

    В соответствии с положениями п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции ответчику ООО «Пристенская зерновая компания» было предложено предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в возражениях на проект межевания, в том числе ходатайствовать о назначении экспертизы.

Однако дополнительные доказательства ООО «Пристенская зерновая компания» в суд апелляционной инстанции представлены не были, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО «Пристенская зерновая компания» не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказат░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 320 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 13 ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 328 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-3636/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Калашников Николай Николаевич
Ответчики
ООО Пристенская зерновая компания
Суд
Курский областной суд
Судья
Букреева Елена Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.krs.sudrf.ru
20.10.2022Передача дела судье
09.11.2022Судебное заседание
24.11.2022Судебное заседание
05.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2022Передано в экспедицию
24.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее