Решение по делу № 2-1230/2017 от 13.07.2017

Дело № –1230/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>            09августа 2017года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбель ФИО6 к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбель П.М. обратился в суд с иском к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда.

           Требования мотивированы тем, что в июле 1990г. истец был трудоустроен на Шахту им. 60-летия Союза ССР. За период работы на шахте, истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания – <данные изъяты>. С26.10.2016г. до 01.11.2017г. истцу установлено 30% утраты трудоспособности. Приказом ГУ КРОФСС №-В от 26.01.2017г. истцу была назначена единовременная выплата в сумме 36 667,02 руб. 15.12.2016г. истец обратился в Клинику НИИ КПГ и ПЗ, где ему было дано заключение № по установлению степени вины в возникновении у истца профессионального заболевания таких предприятий, как: Шахта им. 60-летия Союза ССР – 3,2%; АО «Шахта «Аларда» - 22,2%; ЗАО «Шахта «Аларда» - 8%; ОАО «Шахта «Аларда» - 3,5%; ОАО «Шахта «Алардинская» - 9,3%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Алардинская» - 1,0%; ДХК «Кузбассразрезуголь» ОАО «Разрез «Осинниковский» - 6,1%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Алардинская» -32,2%; ООО «Шахта «Алардинская» - 14,5%. Полагает, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда, за предприятия-Шахта им. 60-летия Союза ССР; АО «Шахта «Аларда»; ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», что составляет 36,9% вины, как правопреемник предприятий, на которых работал истец, исходя из заработка за период с февраля 2012г. по январь 2013г., 442 479,45 руб. (среднемесячная заработная плата, в которую входит оплата за фактические выхода и выслуга лет, за минусом отпуска – 130 822,66 руб.; ходовых – 37 038,85 руб., единовременных выплат – 3243,58 руб.)/209 (фактически отработанные часы)х249(плановые часы)/12 месяцев=43 930,38 руб. Следовательно, расчет компенсации должен быть следующим- 43 930,38 руб. (среднемесячный заработок) х 20 % (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 30 (процент утраты трудоспособности)-36 667,02 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС)х36,9% (степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») = 83 731,78 руб.- единовременная выплата в счет компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Также, полагает, что в силу положений ст. 151 ГК РФ, ст. 22, 237 ТК РФ, в связи с тем, что истец испытывает физические и нравственные страдания, с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

Кроме того, считает, что с ООО «Шахта «Алардинская», дополнительно к той сумме, которую выплатил ответчик, подлежит также взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 283 731,78 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 3334,50 руб. (3900 руб.х85,5%); взыскать с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 565,50 руб. (3900 руб.х12,4%).

В ходе рассмотрения дела истец, в лице представителя ФИО5, исковые требования уточнил в части требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы, и просил взыскать с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в счет возмещения указанных расходов 3096,60 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» - 565,50 руб. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя, с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 15 390 руб., с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» - 2610 руб. В остальной части исковые требования остались прежними.

         Истец Рыбель П.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам иска. В дополнение пояснил, чтов связи с имеющимся у него профзаболеванием он постоянно испытывает физическую боль, не может выполнять тяжелую физическую работу, в связи с чем, не может заниматься огородом, поднимать тяжести. Вынужден регулярно обращаться к врачу, принимать медикаменты, проходить санаторно-курортное лечение. Наличие профзаболевания и физических страданий сказывается на эмоциональном фоне в его семье, что приносит ему нравственные страдания. Просил иск, с учетом уточненных требований, удовлетворить в полном объеме.

         Представитель истца-ФИО5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам иска, пояснениям истца.

         Представитель ответчиков ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из представленных возражений следует, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» исковые требования не признает, считает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не должно нести ответственность за все предприятия, на которых работал истец. Считает, что ответственность ответчика должна составлять 42,5%. Правопреемником других предприятий, на которых работал истец, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в добровольном порядке выполнило обязательства по выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в полном объеме в 2017г., в соответствии с соглашением с работником № МВЮК17-005/0061 от 27.06.2017г. истцу была произведена выплата в размере 105 792,51 руб. за 42,5% вины предприятий ответчика. Полагает, что для определения размера компенсации морального вреда подлежат применению нормы трудового законодательства, а именно, нормы ФОС, Соглашения, поскольку нигде в нормативных актах не определен размер компенсации морального вреда. Также, считает, что требование истца о выплате компенсации морального вреда согласно ГК РФ в указанном размере не основано на принципах разумности, справедливости и нормах права. Просит в иске отказать. Ответчик ООО «Шахта «Алардинская» исковые требования также не признает, поскольку считает, что исполнило свои обязательства перед истцом по выплате компенсации морального вреда, выплатив ему, в соответствии с соглашением с работником № МВШЛ17-005/0017 от 27.06.2017г. компенсацию в размере 43 536,11 руб. за 14,5% вины предприятия. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что исковые требования Рыбель П.М. подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что истец с 1990г. по 1991г. работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе: в Шахта им. 60-летия Союза ССР (с 11.1990г. по 09.1991г.); в АО «Шахта «Аларда» (с 09.1991г. по 06.1997г.); в ЗАО «Шахта «Аларда» (с 06.1997г. по 07.1999г.);в ОАО «Шахта «Аларда» (07.1999г. по 06.2000г.); в ОАО «Шахта «Алардинская» (с 07.2000г. по 12.2002г.); в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» (с 12.2002г. по 03.2003г.); в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» (с 10.2004г. по 02.2013г.); в ООО «Шахта «Алардинская» (с 02.2013г. по 11.2016г.), что подтверждается трудовой книжкой истца.

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиника НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от 08.09.2016г., следует, что истцу был установлен диагноз – «остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевые суставы: слева 2-3 ст., справа 2 ст. с компрессионными нейропатиями локтевых и срединных нервов, НФС слева 2 (второй) ст., справа 1 (первой) ст.)». Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 23.09.2016г. Рыбель П.М. установлен диагноз«<данные изъяты>.

На основании результатов расследования установлено, что данное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужило физическое перенапряжение костно-мышечного аппарата рук. Вина работника в данном заболевании – 0%.

В результате профессионального заболевания <данные изъяты> истцу с 26.10.2016г. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности до 01.11.2017г., что подтверждается справкой МСЭ-2006 №.

    Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ГУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от 15.12.2016г. установлена степень вины предприятий по проф. заболеванию истца<данные изъяты>: Шахта им. 60-летия Союза ССР – 3,2%; АО «Шахта «Аларда» - 22,2%; ЗАО «Шахта «Аларда» - 8,0%; ОАО «Шахта «Аларда» - 3,5%; ОАО «Шахта «Алардинская» - 9,3%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Алардинская» -33,2%; ООО «Шахта «Алардинская» - 14,5%.

Из приказа директора ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал № №-В от 26.01.2017г. следует, что в связи с наличием профессионального заболевания и утратой Рыбель П.М. профессиональной трудоспособности в размере 30% истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 36 667,02 руб.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность за 79,4 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания<данные изъяты>, поскольку ответчик является правопреемником предприятий, на которых истец работал: Шахта им. 60-летия Союза ССР – 3,2%; АО «Шахта «Аларда» - 22,2%; ЗАО «Шахта «Аларда» - 8,0%; ОАО «Шахта «Аларда» - 3,5%; ОАО «Шахта «Алардинская» - 9,3%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Алардинская» -33,2%.

К указанному выводу суд пришел исходя из нижеследующего.

Из исторической справки МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа от 18.05.2011г.) следует, что с 14.12.1982г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована в шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь», которая с 29.09.1991г. преобразована в АО «Шахта «Аларда».

С 30.06.1997г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда». ЗАО «Шахта «Аларда» с 27.07.1999г. преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда».

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения Арбитражного суда <адрес> по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001- 4.

Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного 29.11.1999г. общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда»), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Из разделительного баланса на 01.10.1999г. усматривается, что выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы активы, на сумму 313900000 руб., в том числе: основные средства на сумму 183499000 руб.; незавершенное строительство на сумму 84 870 руб., а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы активы на сумму 255572000 руб., в том числе: основные средства на сумму 13286000 руб., незавершенное строительство на сумму 15965000 руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176000 руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., а реорганизованному обществу ОАО «Шахта «Аларда» передана кредиторская задолженность на сумму 222940000 руб.

При этом, разделительный баланс на 01.10.1999г. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

Соответственно, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью. Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Из п. 1.1. Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного внеочередным собранием акционеров, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская». ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем обязательствам (п. 1.1 устава) и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (раздел 5 устава).

На основании изложенного, суд считает установленным, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам Шахта им. 60-летия Союза ССР; АО «Шахта «Аларда»; ЗАО «Шахта «Аларда»; ОАО «Шахта «Аларда»; ОАО «Шахта «Алардинская»; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», виновных в развитии у истца профессионального заболевания.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником Шахта им. 60-летия Союза ССР; АО «Шахта «Аларда»; ЗАО «Шахта «Аларда»; ОАО «Шахта «Аларда»; на которых трудился истец, опровергаются исследованными в судебном заседании документами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

    Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС) в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Таким образом, компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно разделу 3 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и Соглашению на 2013-2016 г.г., независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем. Кроме того, ОАО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность.

В силу п. 3.5 указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 3.7 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с 26.10.2016г., подлежат применению действующие на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ, ФОС и Соглашение на 2013-2016 г.г., в соответствии правилами ст. 4 ГК РФ.

    Из справки, предоставленной работодателем истца – ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», следует, что среднемесячная заработная плата истца за период с февраля 2012г. по январь 2013г., составляет в соответствии со ст. 139 ТК РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", 47 598,43 руб.

Согласно соглашению № МВЮК17-005/0061 о компенсации морального вреда от 27.06.2017г., заключенному между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Рыбель П.М., ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в счет компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием <данные изъяты>, истцу, исходя из вины предприятия, составляющей 42.5%, была выплачена денежная сумма в размере 105 792,51 руб.

    Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате истцу ответчиком ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» по Соглашению составляет 91 852,79 руб.: 47 598,43 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 30 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 36 667,02 руб. (выплата КРОФСС)х79,4% (вина ответчика)- 105 792,51 руб. (выплачено ответчиком согласно соглашению № МВЮК17-005/0061)=91 852,79 руб., поэтому суд не может согласиться с доводами истца о том, что размер указанной компенсации, подлежащий взысканию с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должен составлять 83 731,78 руб.

При определении суммы компенсации морального вреда за полученное во время работы у ответчика профессиональное заболевание, судом принимается во внимание, что истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученным профессиональным заболеванием, поскольку постоянно испытывает физическую боль и нравственные страдания, ограничен в быту, досуге. Ежегодно проходит курсами лечение, ему назначаются различные медицинские препараты. Ончасто вынужден обращаться за медицинской помощью вследствие указанного профзаболевания, что подтверждается представленными выпиской из медицинского заключения, картой реабилитации. Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Однако, учитывая, выплаченную истцу ранее ответчиком ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда в размере 105 792, 51 рубль, которая в общем размере, с учетом взысканной суммы компенсации морального вреда в ходе рассмотрения данного иска составит 197 645,30 руб. (105 792,51 руб. +91 852,79 руб.), что, по мнению суда в полной мере будет соответствовать принципу разумности и справедливости, отвечать уровню испытываемыхистцом нравственных и физических страданий и переживаний, полученных в связи с профзаболеванием, степени вины предприятия, которая составляет 79.4 %, а также утраты профтрудоспособности в размере 30%, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда за полученное профзаболевание на основании положений, закрепленных в ст. ст. 22, 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, в размере 200 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ООО «Шахта «Алардинская» также виновно в возникновении у истца профзаболевания «остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевые суставы: слева 2-3 ст., справа 2 ст. с компрессионными нейропатиями локтевых и срединных нервов, НФС слева 2 (второй) ст., справа 1 (первой) ст.)».

Согласно соглашению № МВШЛ17-005/0017 о компенсации морального вреда от 27.06.2017г., заключенному между ОАО «Шахта «Алардинская» и Рыбель П.М., ОАО «Шахта «Алардинская» в счет компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием <данные изъяты>, истцу была выплачена денежная сумма в размере 43 536,11 руб., исходя из 14.5% вины предприятия.

    Суд полагает, что произведенная ответчиком ОАО «Шахта «Алардинская» выплата, в размере 43 536,11 руб. на основании локальных актов, в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, отвечает степени испытываемых истцом нравственных и физических страданий и переживаний, полученных в связи с полученным профзаболеванием, соответствует проценту утраты трудоспособности и вине предприятия, в связи с чем, оснований для возложения на ОАО «Шахта «Алардинская» обязанности произвести истцу дополнительные выплаты в счет компенсации морального вреда, у суда не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Рыбель П.М. к ОАО «Шахта «Алардинская» следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 7 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчикаОАО «ОУК «Южкузбассуголь», то есть с ответчика, к которому удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 15, 1064 ГК РФ, 184 ТК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение медицинской экспертизы в размере, пропорциональном степени вины ответчиков в образовании профзаболевания истца в следующем размере: с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 3096,60 руб. (3900 руб.х79,4%), с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» - 565,50 руб. (3900 руб.х14,5%), поскольку указанные расходы истцом понесены и были вызваны необходимостью в целях определения у него процента утраты профессиональной трудоспособности и связи этого заболевания с трудовой деятельностью, что является основанием для обращения за выплатами в счет возмещения вреда здоровью и для назначения таких выплат в соответствии с п. 3.1,3.2 Соглашения на 2013-2016 г.г. и п. 5.4 ОС на 2013-2016 г.

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчикаОАО «ОУК «Южкузбассуголь»в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Рыбель ФИО7 компенсацию морального вредав размере91 852.79 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 3096,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вредаотказать.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская»расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 565,50 рублей.

Взыскать с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход муниципального бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2017г.

Судья:                                                                         О.А.Нейцель