Решение по делу № 11-10/2015 от 15.07.2015

Дело № 11-10/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 года                          г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Обуховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плаксина А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного Кировской области Капустей И.С. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области к Плаксину А.А. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (далее ГУ–УПФР в Нолинском районе) обратился в суд с исковым заявлением к Плаксину А.А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., указав, что в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343, Палкину А.А. на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена компенсационная выплата по уходу за инвалидом 1 группы ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. При определении права на указанную компенсацию ответчик представил в УПФР справки о том, что он не состоит в Центре занятости населения Нолинского района, пособие по безработице не получает, индивидуальным предпринимателем не является, то есть не имеет дополнительного источника дохода. Согласно справки ЦЗН Нолинского района от ДД.ММ.ГГГГ Плаксин А.А. получал пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно сведениям персонифицированного учета, Плаксин А.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Обменный». В связи с тем, что Плаксин А.А. своевременно не уведомил территориальный орган ПФР о факте получения пособия по безработице, а также осуществления трудовой деятельности, образовалась переплата компенсационной выплаты в связи с получением пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как компенсационная выплата была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением Плаксину А.А. пенсии по инвалидности; образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением трудовой деятельности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением пособия по безработице. Общая сумма переплаты за весь период составила <данные изъяты> рублей, которая добровольно не уплачена.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области Капустей И.С. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ - УПФР в Нолинском районе удовлетворены полностью, с Плаксина А.А. в пользу истца взыскана незаконно полученная сумма компенсационной выплаты в сумме 15600 рублей.

    В апелляционной жалобе Плаксин А.А. указывает на несогласие с указанным решением, считает незаконным и неправомерным взыскание с него данной суммы, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ еще не было, т.е. виновное лицо может не возмещать Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Согласно раздела 1 ст. 37 Конституции РФ ему обязаны оплачивать любой труд, т.е. уход за инвалидом 1 группы. Он не знал, что в течение 5 дней он должен известить орган, осуществляющий выплату пенсии. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ он подписал, не читая, ввиду плохого зрения мелкого шрифта не разобрал, поэтому считает, что его вины в этом нет. В решении о назначении компенсационной выплаты не сказано о возможности её прекращения. Пенсионный фонд не представил доказательств того, что он получал компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

ГУ – УПФР в Нолинском районе в возражениях на апелляционную жалобу указывает на согласие с судебным решением и просит оставить его без изменения. Также указывает, что доводы заявителя о применении действующего законодательства вместо закона, утратившего силу, необоснованны. На заявлении Плаксина А.А., где указана обязанность сообщения в пенсионный фонд в течение 5 дней об обстоятельствах, влекущих изменение размера выплаты или её прекращение, стоит его подпись об ознакомлении с данной обязанностью. Ответчик добровольно обратился в пенсионный орган для получения выплаты, был проконсультирован об условиях её получения и согласился на данные условия. Доводы о плохом зрении и мелком шрифте значения не имеют, о нарушении конституционных прав Плаксина А.А. – необоснованны.

    В судебном заседании Плаксин А.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что взысканные с него денежные средства фактически будет платить его супруга – инвалид 1 группы, так как он не работает. Весь семейный бюджет уходит на лекарства, платежи, питание, в связи с чем обязанность уплаты взысканных <данные изъяты> руб. повлечет ухудшение содержания жены-инвалида. Кроме того, его труд по уходу за ней должен оплачиваться в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации.

    Представитель ГУ - УПФР в Нолинском районе Изместьева Ю.С., поддержав письменные возражения, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. Дополнительно пояснила, что компенсационная выплата перечисляется вместе с пенсией лицу, получающему уход, а не выдается на руки. Действия Плаксина А.А., не уведомившего пенсионный фонд о назначении пособия по безработице и трудоустройстве, повлекло за собой необоснованное начисление компенсационных выплат, которые должны быть возмещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», предусмотрено, что указанная компенсационная выплата назначается только трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

Порядок осуществления вышеуказанных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года № 343.

В соответствии с пунктами 3,5,9,10 данных Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход в отношении нетрудоспособного гражданина, на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим выплату пенсии нетрудоспособному гражданину. Осуществление компенсационной выплаты прекращается, в частности, в случаях назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице, выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (п.п. г, д п. 9). Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

    Указом Президента РФ от 13 мая 2008 года № 774 «О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» ежемесячные компенсационные выплаты установлены в размере 1200 рублей.В соответствии с п.3 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно ст. 25 указанного закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п.1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Плаксин А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – УПФР в Нолинском районе с заявлением, в котором просил назначить ему компенсацию по уходу за инвалидом 1 группы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Решением ГУ – УПФР в Нолинском районе от ДД.ММ.ГГГГ Плаксину А.А. установлена ежемесячная компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Осуществление данной выплаты прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ГУ – УПФР в Нолинском районе от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «в» п. 9 Правил осуществления вышеуказанных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года № 343 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Плаксин А.А. обратился в ГУ – УПФР в Нолинском районе с заявлением о назначении ежемесячных компенсационных выплат в связи с уходом с ДД.ММ.ГГГГ за нетрудоспособным гражданином ФИО1 (л.д.4).

Решением ГУ-УПФР в Нолинском районе от ДД.ММ.ГГГГ Плаксину А.А. установлена ежемесячная компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).     Осуществление данной выплаты прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ГУ – УПФР в Нолинском районе от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «г» п. 9 Правил осуществления вышеуказанных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года № 343 (л.д.8).

    Из справки КОГКУ «Центр занятости населения Нолинского района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Плаксин А.А. состоял на регистрационном учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получал пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9)

    Согласно сведений персонифицированного учета Плаксин А.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Обменный» и имел доход (л.д. 10-14).

Из представленного расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата ежемесячной компенсационной выплаты Плаксину А.А. составила <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что Плаксин А.А., являющийся получателем компенсационной выплаты как осуществляющий уход за нетрудоспособным лицом, обязан был в пятидневный срок сообщить пенсионному органу о назначении ему пособия по безработице, а впоследствии – о своем трудоустройстве. Указанную обязанность Плаксин А.А. не выполнил, в результате чего возник перерасход средств, выплачиваемых Пенсионным фондом, в размере <данные изъяты> руб., поэтому он несет полную ответственность за образовавшуюся переплату по компенсационным выплатам и обязан ее возвратить истцу.

Данная переплата не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    В данном случае подлежит применению ст. 1102 ГК РФ, которая гласит, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    При этом в силу ч. 2 ст. 130 ГК РФ денежные средства также являются имуществом.

    Также судом не принимаются доводы ответчика о необходимости применения ст. 37 Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, поскольку между сторонами не имеется трудовых отношений, получаемая им выплата является компенсационной и не является платой за труд.

    То обстоятельство, что Плаксин А.А. лично не получал от истца компенсационные выплаты, не имеет правового значения, поскольку сам по себе порядок производства выплаты вместе с пенсией нетрудоспособного лица не изменяет субъекта назначения и получения данной выплаты и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к Плаксину А.А. как к получателю компенсационных выплат. Указанный порядок является основанием распространения на получателя компенсационных выплат требований пенсионного законодательства.

    Доводы ответчика о том, что в период осуществления компенсационных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» не действовал, судом не принимаются, поскольку судом при разрешении спора применены аналогичные нормы действовавшего в данный период Федерального закона «О трудовых пенсиях».

    Ссылки ответчика на то, что заявление о назначении компенсационных выплат он подписывал, не читая, что его обязательства были указаны мелким шрифтом, а также на то, что он не работает и платить придется его жене-инвалиду, судом не принимаются, поскольку заявления о назначении выплат подписаны им лично, что свидетельствует о согласии с их текстом, который при этом изложен одинаковым шрифтом, денежные средства взыскиваются с него лично как с их получателя, а не с ФИО1

    На основании изложенного суд приходит к выводу том, что решение мирового судьи судебного участка № 28 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска ГУ УПФР в Нолинском районе и взыскании с Плаксина А.А. в пользу истца суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, в размере <данные изъяты> руб., отвечает нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, принято с соблюдением требований процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего не усматривается.

    С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области Капустей И.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плаксина А.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья