Решение по делу № 1-27/2015 от 21.01.2015

Дело № 1 - 27/2015 г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Брянск                                                                                16 февраля 2015 года

Суд в составе:

Председательствующего - судьи Володарского районного суда гор. Брянска Лапичевой Е. В.,

при секретаре - Гулиной О. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Доржиева Т. Ш.,

подсудимого и гражданского ответчика Маркова Е.А.,

защитника - адвоката Свиридовой Ю. А., представившей ордер №.... и удостоверение № №....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркова Е.А.,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Марков Е. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в подъезде 2 <адрес>, тайно похитил с лестничной площадки между 4 и 5 этажами, велосипед марки «<сведения исключены>», стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащий ФИО2, с рамой бирюзового цвета, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб в размере <сведения исключены> рублей. С похищенным имуществом Марков Е. А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Марков Е. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в подъезде 2 <адрес>, тайно похитил с лестничной площадки между 3 и 4 этажами, велосипед марки <сведения исключены>» с рамой малинового цвета, стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинил последней значительный имущественный ущерб в размере <сведения исключены> рублей. С похищенным имуществом Марков Е. А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Марков Е. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку, проник на территорию домовладения №.... по <адрес>, принадлежащего ФИО1, откуда с территории двора похитил металлическую емкость объемом 30 литров, две чугунные трубы диаметром 50 мм, длиной 3 метра каждая, не представляющие для потерпевший материальной ценности. После чего, Марков Е. А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, фрагментом металлического изделия сорвал навесной замок сарая, расположенного во дворе <адрес> <адрес>, после чего незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил триммер марки «<сведения исключены> стоимостью <сведения исключены> рублей, три штыковые лопаты, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащие ФИО1, а также металлический лом, не представляющий для потерпевшей ФИО1 материальной ценности. С похищенным имуществом Марков Е. А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.

В период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Маркова Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении раздевалки бани МУП «Брянские бани» по <адрес>, тайно похитил с вешалки для одежды имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мужской костюм, стоимостью <сведения исключены> рублей, ремень, стоимостью <сведения исключены> рублей, мобильный телефон марки <сведения исключены>, имей №...., стоимостью <сведения исключены> рублей, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №.... и оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №.... не представляющие для потерпевшего материальной ценности, брелок от сигнализации автомобиля марки «<сведения исключены>», стоимостью <сведения исключены> рублей, цепочку из золота 585 пробы, плетения <сведения исключены> весом 25 грамм, стоимостью <сведения исключены> рублей, денежные средства в размере <сведения исключены> рублей, ключи от автомобиля, не представляющие для потерпевшего ФИО3 материальной ценности. С похищенным имуществом Марков Е. А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Марков Е. А. в присутствии защитника Свиридовой Ю. А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Марков Е. А. в присутствии защитника Свиридовой Ю. А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Маркова Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Маркова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3.

При назначении наказания подсудимому Маркову Е. А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлениий, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Маркову Е. А, суд, руководствуясь ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ относит наличие явок с повинной (том 1 л. д. 35, 105, 132, 237), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаянье в содеянном.

При исследовании личности подсудимого Маркова Е.А. судом установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. том 2 л. д. 73, 74), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Брянской области характеризуется удовлетворительно, малоизучен, так как находится непродолжительное время (том 2 л. д. 76).

Марков Е. А. имеет непогашенные судимости, ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, данные судимости у него не погашены (том 2 л. д. 37-42) и он вновь совершил четыре умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, что согласно ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, и данное обстоятельство исходя из положений ст. 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего.

Настоящие преступления совершены Марковым Е. А. в период условно-досрочного освобождения на основании постановления <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 06 месяцев 12 дней.

Разрешая в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос о возможности сохранения либо отмены условно-досрочного освобождения в отношении Маркова Е.А., суд принимает во внимание, что подсудимый ранее неоднократно судим и неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, что характеризует Маркова Е.А. как личность, склонную к совершению преступлений корыстной направленности и не желающую становиться на путь исправления о чем свидетельствует требование о судимости в отношении Маркова Е.А. (том 2 л. д. 37-42) и его поведение после освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из указанных обстоятельств, а так же учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для личности подсудимого Маркова Е.А., суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить Маркову Е. А. условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, склонного к совершению преступлений, в том числе корыстной направленности, суд считает, что исправление Маркова Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Оснований для назначения Маркову Е. А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении Маркова Е.А. на менее тяжкую, отсутствуют.

Потерпевшая ФИО1 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого Маркова Е.А. <сведения исключены> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, состоящего из стоимости триммера марки «<сведения исключены>», стоимостью <сведения исключены> рублей, трех штыковых лопат, стоимостью <сведения исключены> рублей каждая, общей стоимостью <сведения исключены> рублей.          

Потерпевший ФИО2 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого Маркова Е.А. <сведения исключены> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, состоящего из стоимости похищенного велосипеда марки <сведения исключены>».

          Потерпевший ФИО3 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого Маркова Е.А. <сведения исключены> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, состоящего из стоимости мужского костюма, стоимостью <сведения исключены> рублей, ремня, стоимостью <сведения исключены> рублей, мобильного телефона марки <сведения исключены>», стоимостью <сведения исключены> рублей, брелка от сигнализации автомобиля марки «<сведения исключены>», стоимостью <сведения исключены> рублей, цепочки из золота 585 пробы, плетения «<сведения исключены> весом 25 грамм, стоимостью <сведения исключены> рублей, а также из суммы денежных средства в размере <сведения исключены> рублей.

Потерпевшая ФИО4 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого Маркова Е.А. <сведения исключены> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, состоящего из стоимости похищенного велосипеда марки «<сведения исключены>».           

Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

           Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Марков Е. А. исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 признал полностью. Обсудив заявленные исковые требования, суд принимает признание иска подсудимым, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Маркову Е. А. следует отбывать в исправительной колониистрогого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Маркову Е. А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Маркову Е. А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Маркову Е. А. наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маркову Е. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Маркову Е. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время содержания Маркова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и руководство по эксплуатации велосипеда марки <сведения исключены> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4 - оставить ей же; товарный чек на мобильный телефон марки <сведения исключены>», имей №.... - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Маркова Е.А. в пользу ФИО1 <сведения исключены> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Маркова Е.А. в пользу ФИО2 <сведения исключены> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Маркова Е.А. в пользу ФИО3 <сведения исключены> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Маркова Е.А. в пользу ФИО4 <сведения исключены> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий:                                      Е. В. Лапичева