Решение по делу № 33-8652/2014 от 16.06.2014

03 июля 2014 года Дело №33 - 8652/2014г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей: Хайрутдинова Д.С.,

Габитовой А.М.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ОАО «...» к Б.Р.Р. о признании недействительным договора купли-продажи закладной, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе А.А.Ф. – представителя по доверенности ОАО «...» на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «...» к Б.Р.Р. о признании сделки купли-продажи закладной недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «...» обратилось в суд с иском с уточнением требований в силу ст.39 ГПК РФ к Б.Р.Р. о признании договора №... купли-продажи закладной, заключенного дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязав возвратить закладную, составленную Н.В.Н., С.И.Р., И.М.М. дата, в обеспечение обязательств по кредитному договору №... от дата, также документов, поименованных в акте приеме - передачи закладной к договору №... купли-продажи закладной, заключенному дата, а именно:

оригиналов действующих договоров страхования (полисов); оригинала кредитного договора (договора займа) с приложениями к нему; оригинала договора об ипотеке с приложениями к нему (при наличии), заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору; оригиналов договоров поручительств (при наличии), заключенных в обеспечение обязательств по Кредитному договору; оригинала графика платежей (информационного расчета) и уведомления, если оно не направлялось, об остатке ссудной задолженности и остатке кредита (займа); оригинала или нотариально заверенную копию согласия супруга (супруги) на приобретение жилого помещения в собственность другого супруга с последующей передачей такого жилого помещения в залог либо копию брачного договора, содержащего необходимые условия приобретения и распоряжения имуществом (при наличии), указав на совершение сделки неполномочным лицом.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе А.А.Ф. просит отменить решение суда, настаивая на своих требованиях, не соглашаясь с выводами суда об оплате стоимости сделки Б.Р.Р. на счет ответчика через уполномоченного представителя ответчика, как несоответствующего фактическим обстоятельствам дела, указав, что Банк не уполномочивал ни сотрудников, ни иных лиц принимать от имени Банка денежные средства от продажи закладных. У Анохина отсутствовали полномочия на заключение сделок с закладными. Банк не одобрил данную сделку. В договоре купли-продажи закладной не указан счет, куда должны были быть перечислены денежные средства от продажи закладной. Поэтому денежные средства перечислены были на счет Банка, открытого самим А.С.Г. для работы с судебными приставами–исполнителями. У А.С.Г. также не было полномочий принимать от имени Банка денежные средства от третьих лиц и зачислять их на счет в Банк. На закладной отсутствует отметка Банка о нотариусе, удостоверившем доверенность. Полномочия по заключению и подписанию договоров купли-продажи закладных предоставлены только А.Э.А..

Изучив материалы дела, выслушав Б.Р.Р., А.А.Ф. – представителя ОАО «...», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований, не принял во внимание положения ст.40 ГПК РФ, в связи с чем необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика А.С.Г., поскольку принятое судебное постановление может повлиять на его права и обязанности, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица А.С.Г., было нарушено гарантированное ст.38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве – он был лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен А.С.Г..

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

А.С.Г. извещен на судебное заседание, судебное извещение вручено ему дата, что видно из уведомления о вручении.

В судебном заседании А.А.Ф. – представитель ОАО «...», исковые требования поддержала и пояснила, что на совершение сделки с участием закладных предоставлено право только А.Э.А.; деньги от продажи закладных возвращены А.С.Г.; в договоре купли-продажи не указана цена сделки, стоимость закладных Б.Р.Р. не оплатил.

Б.Р.Р. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении и указал, что в исполнительном производстве он является правопреемником Банка по взысканному с заемщиков в пользу Банка кредиту. Сделка совершена от имени Банка А.С.Г. на основании доверенности.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда адрес РБ от дата. был удовлетворен иск ООО «...» к заемщикам Н.В.Н., С.И.Р., И.М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда адрес РБ от дата была произведена замена в исполнительном производстве взыскателя ООО «...» на правопреемника ОАО «...».

Согласно договору купли-продажи закладной от дата, А.С.Г. по доверенности ОАО «...» №... от дата продал Б.Р.Р. закладную от дата на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес. О продаже закладной не были уведомлены должники, которые проживают в данной квартире.

В соответствии с актом приема-передачи закладной от дата Б.Р.Р. принял оригинал кредитного договора (договора займа) с приложениями к нему; оригинал договора об ипотеке с приложениями к нему, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору; оригинал договоров поручительств (при наличии) заключенных в обеспечение обязательств по кредитному договору; оригинал графика платежей (информационного расчета) и (или) уведомления, если оно направлялась, об остатке ссудной задолженности и остатке срока кредита (займа); оригинал или нотариально заверенная копия согласия супруга с последующей передачей такого жилого помещения в залог либо копия брачного договора, содержащего необходимые условия приобретения и распоряжения имуществом (при наличии).

Таким образом, на основании передачи прав на закладную №... новым залогодержателем закладной стал Б.Р.Р..

Определением Советского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя ОАО «...» на правопреемника – Б.Р.Р. в исполнительном производстве по исполнению решения Советского районного суда адрес РБ от дата об обращении взыскания на имущество Н.В.Н., И.М.М., С.И.Р., адрес (л.д.79).

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписания лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченным лицом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи закладной от дата. №... подписан неуполномоченным лицом, не обладавшим полномочиями действовать от имени Банка, судебная коллегия приходит к выводу, что договор является недействительной сделкой.

Из представленных истцом, ответчиком документов в материалы дела, пояснений по исковому заявлению, следует, что оплата за переданную по договору закладную не произведена ответчиком, хотя в силу пункта 3.1 договора купли-продажи закладной оплату закладной должен был произвести покупатель Б.Р.Р. в порядке: открыть расчетный счет в отделении №... ОАО «...» в адрес РБ, перечислить денежные средства в размере .... (л.д.140).

В заседании судебной коллегии Б.Р.Р. признал факт неисполнения условий договора по оплате стоимости закладной банку, ссылаясь на устную договоренность с А.С.Г. об оплате стоимости закладной самим продавцом - А.С.Г..

Действительно, А.С.Г. была перечислена сумма сделки на расчетный счет банка, открытый самим же А.С.Г. для судебных приставов. Поэтому денежные средства с этого расчетного счета возвращены обратно А.С.Г., который их получил.

Таким образом, стоимость закладной .... находится у А.С.Г. (л.д.163).

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Сделку, совершенную от имени банка неполномочным лицом А.С.Г. ОАО «...» не одобрил.

Таким образом, договор от дата. №..., подписанный неуполномоченным А.С.Г., не обладавшим полномочиями действовать от имени Банка, ничтожен в соответствии со ст.168 ГК РФ.

Согласно доверенности №... от дата ОАО «...» уполномочивает А.С.Г. на совершение следующих действий: проставлять передаточные надписи на закладных, залогодержателем по которым является Банк, подписывать акты, подтверждающие прием и передачу Банком принадлежащих ему закладных, подписывать гарантийные письма об исполнении обязательств (платежей), совершать иные формальности, необходимые для надлежащего выполнения вышеуказанных полномочий, выдавать справки, подтверждающие выполнение обязательств клиентов по кредитным договорам, а также вносить записи в закладные, связанные с изменением их содержания, а также делать отметки в закладных об исполнении обязательств.

Из данной доверенности не усматривается, что ОАО «...» уполномочивал А.С.Г. заключать договор купли-продажи закладной в отношении заложенной квартиры по адресу: адрес, и такие условия в доверенности отсутствуют.

Следовательно, А.С.Г. не вправе был заключать договор купли-продажи закладной от дата. и он заключен с ненадлежащим лицом.

Помимо того, отметка в закладной, произведенная А.С.Г., не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, то есть, не указаны сведения о нотариусе, удостоверившем доверенность А.С.Г. №... от дата года, отсутствует отметка банка. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Подписывать договора купли-продажи закладных (в том числе с отсрочкой поставки), приложения и акт приемки-передачи к указанным договорам, договоры об обслуживании платежей по проданным закладным и другие документы предоставлено право региональному директору ОАО «...» по адрес филиала А.Э.А. (л.д.80-81).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, коллегия находит исковые требования ОАО «...» к Б.Р.Р. о признании недействительным договора купли-продажи закладной и применении последствий недействительности сделки подлежащим удовлетворению, обязав Б.Р.Р. возвратить полученные от А.С.Г. по акту приема-передачи документов.

Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан дата отменить и вынести новое решение:

Признать договор №... купли-продажи закладной, заключенный дата между Б.Р.Р. и ОАО «...» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи закладной от дата, обязав Б.Р.Р. возвратить закладную, составленную Н.В.Н., С.И.Р., И.М.М. дата, в обеспечение обязательств по кредитному договору №... от дата; оригинал кредитного договора (договора займа) с приложениями к нему; оригинал договора об ипотеке с приложениями к нему (при наличии), заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору; оригиналы договоров поручительств (при наличии) заключенных в обеспечение обязательств по Кредитному договору; оригинал графика платежей (информационного расчета) и уведомления, если оно не направлялось, об остатке ссудной задолженности и остатке кредита (займа); оригинал (нотариально заверенная копия) согласия супруга (супруги) на приобретение жилого помещения в собственность другого супруга с последующей передачей такого жилого помещения в залог либо копию брачного договора, содержащего необходимые условия приобретения и распоряжения имуществом (при наличии).

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Д.С. Хайрутдинов

А.М. Габитова

Справка: судья Осипов А.П.