Решение по делу № 11-51/2017 от 16.03.2017

Дело №11-51/2017.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Тумуровой А.А.

при секретареЦыдыповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ

гражданское делопо иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Гертман Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Гертман Р.Г.

на заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 10 января 2017 года, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (далее – Комитет) обратился в суд с иском к Гертман Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используется земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов, для размещения жилого дома. В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Поскольку ответчик не производил платежи за использование земельным участком, с него подлежит взысканию неосновательно сбереженная плата за пользование участком, рассчитанная по методике расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 30.01.2015 года №37.

Заочным решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Гертман Р.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь в обоснование на то, что о судебном заседании она надлежащим образом извещена не была. Акт обследования о факте использования земельного участка ответчиком не подписывался и составлен в одностороннем порядке (площадь участка не замерялась, подпись в акте Гертман Р.Г. не принадлежит, инициалы указаны неправильно). Акт использования не может установить факт использования земельного участка в ... годах, поскольку фиксирует использование участка в настоящий момент. В соответствии с законодательством РФ ущерб, причиненный вследствие нарушения, предъявляется после привлечения к ответственности, а именно постановлением контрольно-надзорного органа либо решением суда. Однако, к ответственности за незаконное использование земельного участка ответчик не привлекалась, в связи с чем ущерб предъявлен незаконно. Договор аренды с Администрацией г.Улан-Удэ и иными субъектами ответчик не заключала, уведомления о необходимости заключения договора не получала. На земельном участке ответчик проживает с ДД.ММ.ГГГГ (с момента первичной технической инвентаризации и постановки на государственный технический учет), до выхода на пенсию оплачивала земельный налог. После выхода на пенсию как пенсионер имела льготы по уплате земельного налога. Были неоднократно поданы заявления для узаконения участка, однако были получены отказы по различным причинам. При отказе в оформлении участка Администрация г.Улан-Удэ не уведомила о необходимости заключения договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Батурина В.С. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Гертман Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительности причин неявки суд определил рассмотреть дело в отсутствие Гертман Р.Г.

Представитель Комитета по доверенности Жамбалова В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка исследованным материалам дела. Установив факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов, руководствуясь принципом платности использования земли, суд правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение. Ранее ответчик обращалась в Комитет с заявлением о представлении участка в собственность, ей было отказано, т.к. земельный участок находится в санитарной зоне, рядом с кладбищем. С актом ответчик была ознакомлена, его подписала. Доказательства, опровергающие совершение ею подписи в акте, не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В материалах дела имеется судебная повестка на имя ответчика Гертман Р.Г. (л.д.21) о явке в суд для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ... час. При этом графы о вручении повестки адресату либо направлении заказной почтой не заполнены. Почтовое уведомление о вручении корреспонденции адресату либо сведения о возврате письма в адрес суда за истечением срока хранения в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе Гертман Р.Г. указывает, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена не была.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Гертман Р.Г., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ею ее процессуальных прав.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что Гертман Р.Г. использует земельный участок по адресу: ..., без оформления в законном порядке правоустанавливающих документов, для размещения жилого дома.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом размещен на земельном участке площадью ... кв.м. без правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный налог в силу ст.388 Налогового кодекса взимается с организаций и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Поскольку ответчик к вышеуказанным лицам не относятся, суд приходит к выводу, что, пользуясь земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему строение, без платы за данное пользование, сберег за счет истца денежные средства в виде размера арендной платы за пользование землей.

Размер арендной платы рассчитан согласно формуле, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 30.01.2015 года №37 на основе стоимостных показателей государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 28.11.2011 года №618 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов» и составил ... руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Возражения относительно составления акта обследования не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. факт использования земельного участка с ... года для размещения жилого дома ответчик не оспаривает. Доказательства, опровергающие установленную площадь участка, не представлены.

Исходя из смысла ст.1102 Гражданского кодекса РФ, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наступление противоправного результата, который заключается в юридически необоснованном получении имущественной выгоды на стороне одного лица за счет другого.

В данном случае ответчик, не исполнив обязанность по внесению платы за пользование землей, безосновательно сберегла свое имущества за счет истца. Установление совокупности данных обстоятельств является достаточным для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения, поэтому решение вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности не имеет правового значения.

Поскольку в данном случае истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения по мотиву использования земли без оформления правоустанавливающих документов, доводы об отсутствии договора аренды, о неоднократном обращении с заявлениями о предоставлении участка не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку ответчик является ..., то в силу норм налогового законодательства и положений ч.4 ст.103 ГПК РФ, она освобождена от уплаты госпошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от 10 января 2017 года отменить.

Принять новое решение об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

Взыскать с Гертман Р.Г. в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., всего ... руб.

Судья: А.А. Тумурова