Решение по делу № 2-4677/2016 от 01.07.2016

К делу № 2-4677/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                             31 августа 2016 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Пахомова Ю.П. к Банку ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

                Пахомов Ю.П. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, в котором просил суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

               В обоснование исковых требований Пахомов Ю.П. в заявлении указал, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) на стороне кредитора (далее - Ответчик) и истцом на стороне Заемщика (далее - Истец) был заключен кредитный договор № от 16.01.2009г. в <адрес>, по условиям которого Ответчик предоставил Истцу на срок 182 месяца кредит в сумме 4 694 000 (четыре миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи) рублей для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 5 356 000 (пять миллионов триста пятьдесят шесть тысяч) рублей. Сумма займа была выдана наличными денежными средствами в Филиале Банка ВТБ 24 (ПАО) в городе Сочи. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по договору являются: залог (ипотека) квартиры; поручительство Пахомовой Л.В. Права залогодержателя (банка) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, о чем 02.02.2009г. в ЕГРП произведена запись об ипотеке за №. С августа 2013 года истец, ввиду отсутствия финансовой возможности, перестал выплачивать сумму задолженности по график) платежей. Факт невыплаты суммы долга истцом, послужил основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 04.02.2014г. исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Обращая взыскание на заложенное имущество, суд в решении определил способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и установил начальную продажную цену квартиры в размере 5 520 000 (пять миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей. На основании названного решения суда и выданного им исполнительного листа № от 13.03.2014г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство.

          Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП г.Сочи по Краснодарскому краю от 11.09.2015г. арестованное имущество истца передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене 5 520 000 (пять миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей. Первичные торги, проводимые 29.10.2015г. по цене 5 520 000,00 рублей признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. В связи с тем, что первые торги не состоялись, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2015г. цена имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15%. Повторные торги, проводимые 14.12.2015г. по цене 4 692 000 (четыре миллиона шестьсот девяносто две тысячи) рублей также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Срок реализации банком права оставления нереализованного имущества за собой истек 14.01.2016г. Из материалов исполнительного производства усматривается, что заявление банка об оставлении имущества за собой получено Центральным РОСП УФССП по Краснодарскому краю только 18.01.2016г. Сведения, подтверждающие направление банком такого заявления организатору торгов, материалы исполнительного производства не содержат. Выплата (перечисление) разницы в цене, превышающей сумму задолженности, в нарушении п.12 ст.87 ФЗ Об исполнительном производстве, произведена банком в размере 1 073 552 рублей 10 копеек, только 08.02.2016г. Таким образом, ответчик не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления 14.12.2015 года повторных публичных торгов несостоявшимися в порядке, установленном законом, что в силу ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для прекращения ипотеки на спорную квартиру.

            Истец Пахомов Ю.П. и его представитель Кроткова Л.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Гурина Л.З. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду представила письменные возражения на иск, в которых указала следующее. Решением Железнодорожного районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 12.03.2014г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Пахомову Ю.П., Пахомовой Л.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: Квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту - Квартира), определен способ реализации - продажа с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость.

07 октября 2014 года Центральным РОСП УФССП по КК УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пахомова Ю.П. в пользу взыскателя - ВТБ 24 (ПАО). Квартира передана на торги.

15 декабря 2015 года повторные торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом № 3/2 от 15.12.2015 г.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 11 ст. 87 «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В силу п. 12 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

12 января 2016 г. в адрес Банка судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

    14    января 2016 г. вышеуказанное предложение получено Банком.

    15    января 2016г. Банк уведомил судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за собой.

На основании постановления Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 01 февраля 2016г. нереализованное в принудительном порядке имущество должника Пахомова Ю.П. передано взыскателю Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению залогодержателю предложения оставить имущество за собой.

Таким образом, Банк воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в порядке, установленном законом.

            Участвующий в судебном заседании заместитель начальника Центрального РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Бирюк Д.Б. просил суд в удовлетворении исковых требований Пахомова Ю.П. отказать.

    Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные возражения, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 этого Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно пункту 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно пункту 3 статьи 92 Закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу пункта 13 статьи 87 указанного Закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу о том, что для решения вопроса о передаче взыскателю нереализованного имущества судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущество за собой и получить согласие на это взыскателя в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

         Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, исполнительного производства, что решением Железнодорожного районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 12.03.2014г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Пахомову Ю.П., Пахомовой Л.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации - продажа с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость.

         07 октября 2014 года Центральным РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пахомова Ю.П. в пользу взыскателя - ВТБ 24 (ПАО). Квартира передана на торги.

         15 декабря 2015 года повторные торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом № 3/2 от 15.12.2015 г.

          12 января 2016 г. в адрес Банка судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

                     14 января 2016 г. вышеуказанное предложение получено Банком.

                    15 января 2016г. Банк уведомил судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за собой.

На основании постановления Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 01 февраля 2016г. нереализованное в принудительном порядке имущество должника Пахомова Ю.П. передано взыскателю Банку ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель выполнил обязанности по направлению залогодержателю предложение оставить имущество за собой.

В связи с чем, Банк воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в порядке, установленном Законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратному, суду не представлено.

Кроме того, прекращение ипотеки повлечет нарушение прав Банка ВТБ 24 (ПАО) на погашение задолженности по кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Пахомова Ю.П. к Банку ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Мотивированное решение составлено и подписано 02.09.2016 года.

Судья                                                                                                            Н.А. Круглов