Решение по делу № 2а-3393/2019 от 11.12.2019

Дело № 2а-3393/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора Пустоваловой С.Э., представителя административного истца – Шибанова С.Н. (по доверенности), административного ответчика Николаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области к Николаеву Александру Анатольевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Кстовскому району Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Николаеву А.А. об установлении в отношении него административного надзора, с установлением следующих ограничений: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов вечера по 06.00 часов утра, за исключением времени осуществления трудовой деятельности.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Николаев А.А., (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), осужден (дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области по (данные обезличены) к (данные обезличены), с отбыванием наказания в (данные обезличены) Освободился (дата обезличена) из (данные обезличены) условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) на неотбытый срок (дата обезличена). Условно-досрочное освобождение отбыто (дата обезличена) По месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Николаев А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива и в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подлежит постановке под административный надзор. На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора ему должен быть установлен до конца срока погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Николаев А.А. освободился из мест лишения свободы по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) условно-досрочно на неотбытый срок (дата обезличена), условно-досрочное освобождение отбыто (дата обезличена)., отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, поскольку на основании п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость у него погасится через (дата обезличена) с момента освобождения от основного и дополнительного видов наказания, т.е. (дата обезличена)

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик выразил в судебном заседании согласие с административным иском в полном объеме.

Прокурор заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершением преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершением преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Николаев А.А., (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), осужден (дата обезличена). Кстовским городским судом Нижегородской области по (данные обезличены) к (данные обезличены), с отбыванием наказания в (данные обезличены)

Николаев А.А. освободился (дата обезличена) из (данные обезличены) условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) на неотбытый срок (дата обезличена). Условно-досрочное освобождение отбыто (дата обезличена)

По месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Николаев А.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива.

В судебном заседании Николаев А.А. выразил согласие с административным иском в полном объеме.

Суд, установив, что Николаев А.А. относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Николаева А.А. административного надзора и об установлении всех тех административных ограничений о которых заявил административный истец, в полном объеме.

Доказательств, которые давали бы суду основания сделать иные выводы, не представлено и в материалах дела не имеется.

В судебном заседании Николаев А.А. о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих установлению ему данного ограничения, не пояснял, надлежащих и допустимых доказательств о наличии таких обстоятельств суду не представлял.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Суд полагает, что указанные в административном иске административные ограничения соответствует перечню административных ограничений, указанному в Федеральном законе от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а также на соблюдение государственных и общественных интересов.

Определяя виды ограничений, подлежащих применению в отношении Николаева А.А., суд исходит из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности административного ответчика, полагая, что установление административного надзора и таких ограничений, об установлении которых просит суд административный истец, в данном случае будет способствовать предупреждению совершения Николаевым А.А. преступлений и других правонарушений.

Доказательств, которые давали бы суду основания сделать иные выводы, не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, суд, установив, что Николаев А.А. относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Николаева А.А. административного надзора и административных ограничений.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Николаева А.А., суд, признавая мотивированными доводы административного иска, находит обоснованным установление ему ограничений, указанных в административном исковом заявлении.

Определяя срок административного надзора в отношении Николаева А.А., а также виды ограничений, подлежащих применению, суд исходит из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности административного ответчика, полагая, что установление административного надзора и указанных выше административных ограничений в данном случае будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области к Николаеву Александру Анатольевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Николаева Александра Анатольевича, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до (дата обезличена), установив в отношении него следующие административные ограничения:

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов вечера по 06.00 часов утра, за исключением времени осуществления трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней.

Судья Е.Ю.Кравченко