Решение по делу № 1-520/2020 от 18.09.2020

Дело №1-520/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года         г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - зам.прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А.,

потерпевшего В.

подсудимого Катаева Д.В.,

защитника - адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Катаева Д.В., ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катаев обвиняется в том, что период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 30 минут +++ у Катаева, находящегося по адресу: ///, заведомо осведомленного о наличии ценного имущества, находящегося в автомобиле марки «Scania Р 340 LA 4XZ HNA» государственный регистрационный знак ..., припаркованном на проезжей части около здания по адресу: ///, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве предмета своих противоправных действий Катаев избрал ценное имущество, принадлежащее Вурмс и находящееся в салоне вышеуказанного автомобиля, а также аккумуляторы, установленные на нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба В. и желая их наступления, Катаев в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к двери вышеуказанного автомобиля, припаркованного на проезжей части около здания по адресу: /// и с помощью имеющихся у него ключей открыл запорные устройства двери, после чего взял из салона автомобиля, тем самым тайно похитил принадлежащее В. имущество: радиостанцию <данные изъяты>, 12 вольт стоимостью ... рублей; радиостанцию <данные изъяты> стоимостью ... рубля; набор головок «<данные изъяты>» в количестве 34 штук стоимостью ... рублей; трос буксировочный 53 т лента 6 метров стоимостью ... рублей; навигатор марки «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей; штангу распорную <данные изъяты> в количестве двух штук стоимостью за 1 единицу ... рублей, общей стоимостью ... рублей; обдувочный пистолет в комплекте стоимостью ... рублей; навигатор марки <данные изъяты> стоимостью ... рублей; набор ключей комбинированный 22 предмета марки «<данные изъяты>» №... стоимостью ... рублей; шланг с подкачкой в комплекте марки «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Катаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с помощью гаечного ключа, открыл запорное устройство отсека для хранения аккумуляторов, открутил клеммы с двух аккумуляторов <данные изъяты> принадлежащих В., стоимостью за одну единицу ... рублей, на общую сумму ... рублей, которые поочередно извлек из вышеуказанного отсека, тем самым неправомерно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил.

После чего Катаев с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Данные действия Катаева квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший В. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.

Катаев не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим и загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Катаева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, освободив Катаева Д.В. от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу: избранную Катаеву Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить; возвращенное свидетелю М. под сохранную расписку вещественное доказательство - свидетельство о регистрации транспортного средства ... - оставить последнему, хранящиеся в материалах уголовного дела скриншоты с телефона, копию свидетельства о регистрации транспортного средства ... - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья          С.В. Суслов