Решение по делу № 2-4040/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-4040/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания - Шинкаренко В.В.,

с участием:

представителя истца – Сигарев М.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Шевченко Л.Н.,

представителя ответчика – Шевченко А.В., доверенность №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лемницкий В.Н. к Шевченко Л.Н. о возмещении ущерба,

установил:

Лемницкий В.Н. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском о взыскании с Шевченко Л.Н. материального ущерба, причиненного в результате залива его квартиры, в размере 78061 руб., затрат на оплату государственной пошлины в размере 2542 руб., затрат на проведение строительно-технического исследования в размере 4000,00 руб., затрат на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.06.2015 по вине ответчика произошел залив квартиры истца, который был зафиксирован в акте ГУП города Севастополя «Управляющая компания». В результате залива истцу причинен материальный ущерб в размере 78061 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что ответчик регулярно заливает квартиру истца, возмещать ущерб отказывается, доступу в свою квартиру для установления причин заливов препятствует.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что виновником залива является именно Шевченко Л.Н., что залив произошел из ее квартиры. Пояснили, что <адрес> старый, 1978 года постройки, коммуникационные трубы ветхие, капитальный ремонт дома ни разу не производился. В квартире ответчика в период времени с 2002 по 2005 годы производился ремонт с заменой труб и душевой кабины квалифицированными работниками. Кроме того не согласились с суммой ущерба, считая ее существенно завышенной.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лемницкий В.Н. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной надписью № 316 от 27.03.2008 на правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи № 1362 от 27.03.2008.

Шевченко Л.Н. принадлежит на праве собственности <адрес>, что не оспаривается ответчиком.

Согласно акту КП «РЭП № 22» от 21.10.2014 № 42 осмотрено техническое состояние <адрес>. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома. Кухня – потолок (известковая окраска) - сухие желтые пятна 2 х 0,20, 1 х 0,40, частичное нарушение известковой окраски. Коридор – потолок (известковая окраска) - сухое желтое пятно 1 х 0,25, частичное нарушение окраски, стены – обои – сухие желтые пятна, местами отклеились Ванна – потолок (масляная окраска) - сухое желтое пятно 0,70 х 0,70, частичное нарушение окраски.

Как следует из акта ГУП города Севастополя «Управляющая компания» от 19.06.2015 б/н в июне 2015 года в <адрес> в <адрес> из <адрес> произошел залив холодного водоснабжения. Коридор площадью 11,5 кв.м. - стены (известковая покраска) сырые, желтое пятно 2 х 0,40, ванная площадью 2,6 кв.м. - потолок (масляная покраска) нарушение окраски, штукатурного слоя в районе прохождения трубы ГВС 0,50 х 0,50. Причиной залива является предположительно плохая герметизация душевой кабины. Из-за перепланировки и невозможного доступа для обследования к трубам (заложено плиткой) выявить полную причину залива невозможно. Предположительно залив из квартирной разводки.

Согласно заключению эксперта по строительно-техническому исследованию от 24.08.2015 визуальным осмотром помещений <адрес> установлено в туалете: потолок – побелка: наблюдается отслоение штукатурки и шелушение покрасочного слоя; стены – плитка: деформации не наблюдается; полы – плитка: деформации не наблюдается; в ванной: потолок – побелка: наблюдается отслоение штукатурки и шелушение покрасочного слоя; стены - плитка: дефектов не наблюдается; полы – плитка: деформации не наблюдается; в кухне: потолок – побелка: наблюдается желтая полоса замокания с разводами; стены – керамическая плитка, декоративная пробковая плитка: дефектов не наблюдается; полы – линолеум: деформации не наблюдается; лоджия: потолок – побелка: наблюдаются следы замокания с разводами; стены – побелка: деформации не наблюдается; полы – линолеум: деформации не наблюдается. Согласно выводам специалиста причиной материального ущерба является проникновение влаги через перекрытие. Стоимость восстановительного ремонта помещений указанной квартиры с использованием материалов, аналогичных (по качеству) материалам, использованным ранее в квартире, по ценам, сложившимся на рынке услуг на данный момент времени, составляет 78061 руб.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя по содержанию своего имущества, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик, т.к. именно из ее квартиры была залита нижерасположенная квартира истца, что подтверждено актом, в связи с чем именно ответчик должна доказать отсутствие своей вины в заливе.

Шевченко Л.Н. утверждает об отсутствии своей вины, однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 1064 Гражданского кодекса РФ доказательств отсутствия вины в причинении Лемницкому В.Н. ущерба ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

При этом подобных доказательств ответчиком представлено не было.

Учитывая, что не доверять выводам сертифицированного эксперта у суда не имеется оснований, с учетом того, что актом ГУП города Севастополя «Управляющая компания» от 19.06.2015 установлен факт залива квартиры истца из квартиры Шевченко Л.Н., суд считает требования о взыскании с ответчика материального ущерба обоснованными и доказанными.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, подтвержденные материалами дела: на проведение строительно-технического исследования в сумме 4000,00 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 2542,83 руб. (исходя из цены иска), на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего в сумме 16541,83 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Шевченко Л.Н. в пользу Лемницкий В.Н. материальный ущерб в размере 78061 (семьдесят восемь тысяч шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Шевченко Л.Н. в пользу Лемницкий В.Н. судебные расходы в размере 16541 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 09.11.2015.