Решение по делу № 2-319/2018 (2-6905/2017;) от 13.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И,

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакетова Г. А. к Калинин В. В. о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на проведение оценки,

установил:

Истец Бакетова Г. А. обратилась в суд с иском к Калинин В. В. о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оформление нотариальной доверенности, расходов на проведение оценки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата>, ответчик Калинин В. В.., управляя автомобилем Мерседес Бенц с г/н <номер>, двигаясь в сторону <адрес> в нарушение ряда пунктов ПДД не справился с рулевым управлением и произвел столкновение с задней частью принадлежащего ей автомобиля марки Ситроен с г/н <номер>. Уголовное дело по не реабилитирующему основанию – в связи с актом об амнистии было прекращено с согласия ответчика, тем самым признавшим свою вину в произошедшем ДТП. Согласно выводов эксперта из отчета об оценке ее поврежденного транспортного средства, величина ущерба составляет 324 209 рублей. За оценку ею уплачено 10 000 рублей, за оформление доверенности на представителя – 1700 рублей и на оплату государственной пошлины 6442 рубля, которые она просит взыскать с ответчика.

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель доводы иска поддержали и просили иск удовлетворить.

Ответчик – Калинин В. В. не явился. До судебного заседания представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает и просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <дата>, Калинин В. В.., управляя автомобилем Мерседес Бенц с г/н <номер>, двигаясь в сторону <адрес> в нарушение ряда пунктов ПДД не справился с рулевым управлением и произвел столкновение с задней частью принадлежащего Бакетова Г. А. автомобиля марки Ситроен с г/н <номер>.

От удара автомобиль Ситроен выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Лансер.

В ДТП имелись пострадавшие, в том числе погибшая.

По данному факту было заведено уголовное дело, которое впоследствии по не реабилитирующему основанию – в связи с актом об амнистии было прекращено с согласия ответчика, тем самым признавшим свою вину в произошедшем ДТП.

Согласно выводов эксперта из отчета об оценке ее поврежденного транспортного средства, величина ущерба составляет 324 209 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, с Калинин В. В. в пользу истицы следует взыскать сумму ущерба в размере 324 209 рублей.

Также истица просит взыскать с ответчика расходы за оценку в сумме 10 000 рублей, за оформление доверенности на представителя – 1700 рублей и на оплату государственной пошлины 6442 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ, указанные расходы являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в пользу истицы ввиду удовлетворения ее требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакетова Г. А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Бакетова Г. А. с Калинин В. В. в качестве возмещения ущерба сумму в размере 324 209 рублей, а также расходы за оценку в сумме 10 000 рублей, за оформление доверенности на представителя – 1700 рублей и на оплату государственной пошлины 6442 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы и представления в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>