Решение по делу № 2-165/2021 от 09.02.2021

                                                                №2-165/2021

                                                                   УИД39RS0021-01-2021-000101-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                                                                      г.Светлый

Светловский городс кой суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Федорове М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибиной Ирины Владимировны к Елькову Алексею Константиновичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

                                                             установил:

Скибина И.В. обратилась в суд с иском к Елькову А.К. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в 2000 году истица приобрела у ответчика вышеназванный земельный участок, ответчик передал истцу членскую книжку, государственный акт на право собственности на землю. Истец, в свою очередь, передала денежные средства. При этом, никакого договора стороны не заключали.

С 2000 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, обрабатывает земельный участок, оплачивает в садовое товарищество членские и целевые взносы.

      В судебном заседании истец Скибина И.В., адвокат Сотников М.А.(л.д.56) на заявленных требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям. Истец дополнила, что за все эти года никаких претензий ни от самого ответчика, ни от его родственников к ней не поступало(л.д.61,76).

        Ответчик Ельков А.К. не присутствует; извещался судом по последнему известному адресу-<адрес>(л.д.52,74); в связи с отсутствием сведений о регистрации ответчика, фактическом месте жительства, судом в его интересах привлечен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ- Фоминых Я.В.(л.д.70), которая возражала против заявленных исковых требований(л.д.76).

Пр-ль СНТ «Приморское»-председатель Правления товарищества Шудегова Е.В. не присутствует, извещена(л.д.26,63); ранее поддержала исковые требования и показания истца(л.д.61).

        Заслушав истца, ее адвоката Сотникова М.А., адвоката ответчика Фоминых Я.В., пр-ля СНТ «Приморское», показания свидетелей ФИО8, ФИО9,ФИО10 и ФИО11, исследовав материалы дела, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли сельхозназначения, вид разрешенного использования-для садоводства, площадью 600 кв.м., является Ельков Алексей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю серия №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Светлого 19.01.1995г.(л.д.10-11). Ранее зарегистрированное право Елькова А.К. на указанный земельный участок Управлением Росреестра по Калининградской области не регистрировалось (л.д.7-8); земельный участок имеет кадастровый №, поставлен на кадастровый учет 15.09.2005г.(л.д.7,9).

Факт пользования истцом Скибиной И.В. спорным земельным участком с 2000 года подтвержден как показаниями председателя Правления СНТ «Приморское»(л.д.61), так и свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9(л.д.61-63), ФИО10 и ФИО11(л.д.76); ФИО2 уплачивает членские взносы и иные обязательные платежи в СНТ «Приморское», что подтверждается записями в членской книжке(л.д.14-15), а также справками от 14.08.2020г., от 01.03.2021г.,выданными председателем Правления СНТ (л.д.16,57).

Независимо от того, что истец не отрицала, что приобрела этот участок по возмездной сделке, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, ввиду следующего.

Тот факт, что основанием владения истцом спорным недвижимым имуществом является возмездная сделка не препятствует признанию права собственности на него в порядке приобретательной давности, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена, и переход права собственности не состоялся(лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие регистрации в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ельковым А.К. не является препятствием для удовлетворения заявленного иска Скибиной И.В., поскольку права ответчика являются ранее возникшими; возможность признания права собственности на спорные объекты не зависит от регистрации этих прав в ЕГРН.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Исходя из совокупного анализа статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании права собственности в силу приобретательной давности является установление наличия одновременно нескольких условий: давность, добросовестноть, открытость и непрерывность владения, а также отсутствие в качестве основания возникновения права собственности договорных обязательств.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

При этом, в силу приобретательной давности подлежит признание право собственности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что договор купли-продажи в отношении спорного имущества между сторонами настоящего спора не заключен; собственник спорного имущества Ельков А.К. добровольно отказался от принадлежащего ему имущества, поскольку на протяжении срока давностного владения( более 20 лет) никаких мер по содержанию, использованию, обеспечению сохранности принадлежащего ему имущества не предпринимал, им не пользовался, судьбой имущества не интересовался, добровольно передал во владение Скибиной И.В. это имущество, и об истребовании спорного объекта из владения истца не заявлял, что подтверждено как показаниями истца, пр-ля СНТ «Приморское, так и показаниями опрошенных свидетелей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено; в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скибиной И.В. удовлетворить.

Признать за Скибиной Ириной Владимировной право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.

Судья                                   подпись                                                  Братусь Т.А.