Решение от 25.01.2022 по делу № 2-514/2022 от 30.12.2021

Дело № 2-514/2022 25 января 2022 года

49RS0001-01-2021-004641-13

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

с участием: представителя истца Лисковой А.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 № 09-30/9-22Д, представителя УФССП по Магаданской области Гиндуллиной Н.Р., действующей на основании доверенности от 11.01.2022 № Д49905/22/2-АП

в отсутствие: представителя ФССП России, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 января 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Бураковой О.А. находится исполнительное производство № 19604/15/49003-ИП, возбужденное 02.09.2015 о взыскании с Фроловой О.И. в пользу истца ущерба в размере 122400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3648 руб.

23.06.2021 истцу поступило письмо Ольского РОСП от 18.06.2021 № 49003/21/35608, согласно которому денежные средства в размере 22578 руб. 38 коп. ошибочно перечислены в МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области, 18.06.2021 направлено требование о возврате денежных средств в Ольское РОСП.

Утверждает, что на сегодняшний день денежные средства в сумме 22578 руб. 38 коп. взысканы, но истцу (взыскателю) не перечислены.

Считает, что вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, подлежит взысканию в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 16, 1069, 1071, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации и УФССП России по Магаданской области в счет причиненного ущерба 22578 руб. 38 коп.

Определением судьи Магаданского городского суда от 11.01.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л., судебный пристав-исполнитель Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Буракова О.А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФССП России по Магаданской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В обоснование привел доводы, изложенные в возражениях. Суду пояснил, что в ходе исполнения требований исполнительного документа с должника Фроловой О.И. взысканы денежные средства в размере 22578 руб. 38 коп. и перечислены в бюджетную систему Российской Федерации согласно платежным поручениям от 29.01.2020 № 789732 и № 78727, от 14.01.2020 № 756018, от 28.08.2018 № 179465, от 19.07.2018 № 70614, от 24.05.2017 № 729730 на счет МРИ ФНС № 1 по Магаданской области вместо ГУ-УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное). В целях устранения допущенных нарушений начальником Ольского РОСП Чабаненко А.Л. направлено требование налоговому органу от 18.06.2021 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 22578 руб. 38 коп. В соответствии с письмом УФНС России по Магаданской области от 26.07.2021 № 23-19/012118 денежные средства в сумме 22578 руб. 38 коп. отражены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика Львовой И.О. по КБК 18210202140060100160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017). Утверждал, что истец, являясь получателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не лишен возможности зачесть денежные средства в размере 22578 руб. 38 коп. в счет уплаты ущерба по соответствующему исполнительному документу. Также пояснил, что УФССП России по Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ФССП России, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Фролова О.И. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 гражданского кодекса российской Федерации, ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2015 на основании исполнительного листа Ольского районного суда от 29.04.2015 ФС № 002794932 возбуждено исполнительное производство № 19604/15/49003-ИП о взыскании с Фроловой О.И в пользу ГУ-УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 126048 руб.

Представленными в дело доказательства, в том числе сводкой по исполнительному производству № 19604/15/49003-ИП, подтверждается, что названное исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении в Ольском РОСП УФССП России по Магаданской области.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Бураковой О.А. от 18.06.2021 № 49003/21/35608, остаток задолженности по исполнительному производству № 19604/15/49003-ИП составляет 17019 руб. Денежные средства в размере 22578 руб. 38 коп. ошибочно перечислены в МРИ ФНС № 1 по Магаданской области, 18.06.2021 направлено требование о возврате денежных средств в Ольское РОСП. По возврату данные средства будут перечислены взыскателю.

Платежными поручениями № 56346 от 28.08.2017, № 56345 от 28.08.2017, № 413295 от 27.12.2016, № 389332 от 21.12.2016, № 389333 от 21.12.2016, № 894060 от 04.07.2016, № 3666366 от 14.12.2016, № 860472 от 20.06.2016, № 860476 от 20.06.2016, № 826455 от 03.06.2016, № 706016 от 13.04.2016, № 826456 от 03.06.2016, № 591117 от 03.09.2020, № 671893 от 24.09.2020, № 806432 от 28.10.2020, № 26058 от 26.11.2020, № 231247 от 14.01.2021, № 373938 от 19.02.2021, № 354061 от 16.02.2021, № 300118 от 04.02.2021, № 382077 от 20.02.2021, № 613680 от 14.04.2021, № 686855 от 29.04.2021, № 528096 от 26.03.2021, № 706325 от 04.05.2021, № 686822 от 29.04.2021, № 778005 от 19.05.2021, № 789732 от 29.01.2020, № 756018 от 14.01.2020, № 179465 от 28.08.2018, № 70614 от 19.07.2018, № 729730 от 24.05.2017, № 789727 от 29.01.2020 денежные средства в размере 22578 руб. 38 коп. перечислены Ольским РОСП УФССП России по Магаданской области на счет Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

По утверждению представителя истца в судебном заседании, своими убытками он считает денежные средства в сумме 22578 руб. 38 коп., которые до настоящего времени ОПФР по Магаданской области как взыскателю не перечислены.

В соответствии с пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из приведенных выше правовых норм следует, что лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) государственного органа, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.

Доказыванию подлежит каждый элемент названного состава. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае, необходимым условием для удовлетворения требований ОПФР по Магаданской области является возникновение у истца убытков в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно пунктам 1, 2 Положения «О Пенсионном фонде Российской Федерации», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, при этом денежные средства, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Вместе с тем, как уже указано выше, взысканные с должника Фроловой О.И. денежные средства в сумме 22578 руб. 38 коп. ошибочно переведены службой судебных приставов МРИ ФНС № 1 по Магаданской области и отражены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика по КБК 18210202140060100160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017)».

Указанное обстоятельство подтвердил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела.

После неправильного перечисления денежных средств взыскатель (истец по настоящему делу) в претензии от 29.06.2021 сообщил об этом в ФССП России и просил исправить ошибку путем перечисления суммы в размере 22578 руб. 38 коп. на счет ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области, указав банковские реквизиты.

В письме ФССП России от 05.08.2021 № 00072/21/128002 указано, что ответы по существу изложенных в претензиях доводов, направлены УФССП России по Магаданской области письмами от 06.08.2021 № 444409/21/17740-АР и от 05.08.2021 № 444409/21/17654, № 444409/21/17655.

Согласно письму УФССП России по Магаданской области от 09.08.2021№ 4990721/13654, в ходе исполнения требований исполнительного документа с Фроловой О.И. взысканы денежные средства в размере 22578 руб. 38 коп. и перечислены на счет МРИ ФНС № 1 по Магаданской области вместо ГУ-УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное). В целях устранения опущенных нарушений начальником Ольского РОСП направлено требование налоговому органу от 18.06.2021 № 49003/21/35604 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Факт ошибочного перечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем денежных средств налоговый орган не является основанием для возмещения УФССП России по Магаданской области взысканных с должника денежных средств, т.к. они находятся в распоряжении МРИ ФНС № 1 по Магаданской области и судебным приставом-исполнителем принимаются меры для возврата указанных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов (Ольского РОСП).

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных действующим законодательством необходимых мер по обеспечению надлежащего исполнения судебного акта, равно как и доказательства принятия судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по возврату суммы причиненного ущерба в материалах дела также отсутствуют.

В данном случае, по мнению суда, вина должностных лиц службы судебных приставов, состоит в неправильном распределении и перечислении денежных средств должника на счет МРИ ФНС № 1 по Магаданской области.

Денежные средства в размере 22578 руб. 38 коп., перечисленные в рамках исполнительного производства не взыскателю, а иному лицу, являются убытками истца.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов возможность взыскания долга с должника утрачена, поскольку в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации оплаченного за налогоплательщика налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Однако доказательств, что должник обращался с подобным заявлением, материалы дела не содержат.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку часть денежных средств ошибочно перечислена в налоговый орган в период с 2016 по 2018 годы, трехлетний срок для их возврата истек.

То обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производстве не окончено, по мнению суда не свидетельствует о том, что истец не утратил возможность удовлетворения своих требований в размере 22578 руб. 38 коп., так как действующее законодательство не устанавливает оснований для повторного взыскания с должника сумм, ошибочно перечисленных службой судебных приставов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца об утрате возможности по исполнению судебного решения в сумме 22578 руб. 38 коп., т.е. полной утраты возможности по истребованию долга в названной сумме по вине службы судебных приставов.

Данное обстоятельство не опровергнуто представителем УФССП России по Магаданской области в судебном заседании.

По существу доводы представителя УФССП России по Магаданской области сводятся к несогласию с действиями налогового органа по зачислению ошибочно перечисленной суммы в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по отказу их возврата в службу судебных приставов.

Вместе с тем, данные доводы, при установленных судом обстоятельствах, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом представителем соответчика не представлены доказательства того, что причиной ошибочного перечисления денежных средств явились действия налогового органа, а не действия должностных лиц Ольского РОСП.

В этой связи суд считает доказанными факт причинения убытков истцу связанными с действиями должностных лиц службы судебных приставов.

Принимая во внимание доказанность незаконных действий должностных лиц УФССП России по Магаданской области, факт наличия у истца убытков в размере 22578 руб. 38 коп. и наличие причинно-следственной связи, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежных средств в сумме 22578 руб. 38 коп.

Вместе с тем, УФССП России по Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, по следующим основаниям.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу подлежит возмещению только в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на основании Федерального закона и иных нормативных актов от имени Российской Федерации осуществлять права и обязанности, выступать в суде и обязанность по возмещению вреда за счет казны Российской Федерации может быть возложена на иные органы.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 4 «Положения о Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6 Положения).

Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в приложении № 12 утверждена ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2021 год, где указана Федеральная служба судебных приставов России.

Учитывая вышеизложенное, разъяснения Верховного суда Российской Федерации в пункте 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и пунктах 14-16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная служба судебных приставов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о её взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 22578 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░ № 2-514/2022 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░

49RS0001-01-2021-004641-13

     ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.01.2022 № 09-30/9-22░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.01.2022 № ░49905/22/2-░░

░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 22578 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░