Решение по делу № 2-760/2022 от 16.09.2022

Дело №2-760/2022

УИД № 65RS0010-01-2022-001213-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2022 года                                                                   город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при секретаре – Суремеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПартнерГрупп» к Семеновой Ирине Юрьевне, Смирновой Александре Александровне о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

16 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ПартнерГрупп» (далее ООО «ПартнерГрупп») обратилось в суд с исковым заявлением к Семеновой И.Ю., Смирновой А.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Семенова И.Ю. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № 99 от 16 мая 2006 года. Вместе с нанимателем в жилого помещении проживает ее дочь Смирнова А.А. С 12 июля 2013 года на основании договора управления многоквартирным домом (далее по тексту - МКД) № 2 истец является организацией, управляющей указанным выше МКД. В период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2020 года истец надлежащим образом оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений этого МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, а ответчики в нарушение требований закона своевременно не оплатили данные услуги в соответствии с установленными тарифами, задолженность ответчиков составляет 109 268 рублей 31 копейку. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2020 года в размере 109 268 рублей 31 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в общей сумме 3 385 рублей 36 копеек.

Определением суда 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике Муниципального образования городской округ «Охинский» (далее КУМИиЭ МО ГО «Охинский»).

В судебное заседание представители истца ООО «ПартнерГрупп», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КУМИиЭ МО ГО «Охинский», не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчики Семенова И.Ю., Смирнова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались надлежащим образом по адресу места жительства, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям части 1, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации

Из указанных правовых норм, следует, что в случае неисполнения нанимателем жилого помещения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая организация (истец) вправе в судебном порядке потребовать уплаты образовавшейся задолженности.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2020 года на основании договора управления МКД № 2 от 12 июля 2013 года ООО «ПартнерГрупп» являлось организацией, управляющей МКД по адресу: <адрес>.

На основании договора социального найма № 99 от 16 мая 2006 года Семенова (до регистрации брака Лямцева) И.Ю. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Вместе с нанимателем в жилого помещении зарегистрирована и проживает ее дочь Смирнова А.А.

В период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2020 года истец оказывал услуги по содержанию общего имущества, указанного выше МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Соответственно, по общему правилу, данные обстоятельства в своей совокупности порождают обязанность ответчиков, как нанимателя и члена семьи нанимателя данной квартиры в спорный период, в полном объеме оплачивать истцу стоимость указанных выше услуг ежемесячно не позднее девятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено предоставление услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ответчики свои обязательства по внесению истцу оплаты за предоставленные последним услуги по содержанию общего имущества этого дома, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в спорный период не исполнили.

По состоянию на день подачи искового заявления, а также на день рассмотрения настоящего спора судом, данная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «ПартнерГрупп» о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате услуг управляющей компании.

Согласно представленному истцом, не оспоренному ответчиками, проверенному и признанному обоснованным судом расчету задолженность по оплате за содержание общего имущества дома, в котором расположена квартира, находящаяся в пользовании истцов, за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2020 года составляет 109 268 рублей 31 копейку.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ПартнерГрупп» о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате услуг управляющей компании за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2020 года в размере 109 268 рублей 31 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в общей сумме 3 385 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПартнерГрупп» к Семеновой Ирине Юрьевне, Смирновой Александре Александровне о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семеновой Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, Смирновой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПартнерГрупп» (ИНН 6506908486, ОГРН 1126506000147) задолженность по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июня 2015 года по 30 ноября 2020 года в размере 109 268 (сто девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 31 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в общей сумме 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

Ответчики вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                        Ю.А. Абрамова

<данные изъяты>

<данные изъяты>