Решение по делу № 12-22/2021 от 27.07.2021

Дело № 12-22/2021

УИД 02MS0011-01-2021-001838-23

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильяс Нурсултана Бодаубай-Улы - Абатаевой Маргариты Жайнабековны на постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ильяс Нурсултана Бодаубай-Улы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 03.06.2021 Ильяс Н.Б.-У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Абатаева М.Ж. подала жалобу в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии заявления об отложение судебного заседания. Заявление мотивировано временным выездом на заработки за пределы Кош-Агачского района Республики Алтай, намерений затягивать рассмотрение дела не имел. С выводами суда о виновности Ильяс Н.Б.-У. не согласна, в связи с тем, что при вынесении постановления, суд руководствовался только документами предоставленными сотрудниками ИДПС Отделения МВД России по Кош-Агачскому району. Судом не были установлены фактические обстоятельства дела, как именно проходило оформление протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Суд указывает, что просмотрены видеозаписи. Видеозапись проводилась не полностью, не все вышеуказанные действия сотрудников ИДПС фиксировались на видео. Ильяс Н.Б.-У. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. В копиях выданных Ильяс Н.Б.-У. не указаны даты составления, которые вероятно были вписаны позднее. Сотрудником ИДПС, составившим протокол об административном правонарушении, указано, что Ильяс Н.Б.-У. совершил деяние в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не содержится формулировки «алкогольное опьянение», указано просто «опьянение». В дальнейшем в ходе составления иных процессуальных документов по вопросу оформления процедуры административного правонарушения устанавливается вид опьянения. На момент составления протокола об административном правонарушении факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, не был установлен. Акт освидетельствования на состояние опьянения был составлен намного позже. Следовательно, сотрудник ИДПС не мог заранее установить и указать факт алкогольного опьянения. Тем более норма ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ такой формулировки не содержит.

Определением суда от 10.08.2021 восстановлен процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ильяс Н.Б.-У. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Защитник Ильяс Н.Б. - Абатаева М.Ж. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Дополнительно пояснила, что в протоколе об административном правонарушении, имеющемся в деле, указано время составления протокола, в то время как в копии, выданной Ильяс Н.Б.-У., время не указано, также в протоколе в графе «требования, права и обязанности, предусмотренные статьей 17.9, 25.6 КоАП РФ, мне разъяснены и понятны» имеется подпись свидетеля, в копии протокола подпись отсутствует. Обратила внимание на то, что протокол о задержании транспортного средства составлен лицом, который указан в протоколе по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля. Время правонарушения указано 20 часов 45 минут, в то время как освидетельствование на опьянение произведено в 21 час 05 минут, медицинское освидетельствование в 22 часа 50 минут. Также указала, что не все процессуальные действия были зафиксированы на видеокамеру.

Изучив и проверив доводы жалобы, выслушав защитника, свидетелей ФИО, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 данной статьи).

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством лица, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 09.05.2021 в 20 часов 50 минут в отношении Ильясова Н.Б. составлен протокол 04 ОТ №179053 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Ильяс Н.Б., отстранен от управления транспортным средством марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» г/н №, по причине выявления у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы. При составлении данного протокола сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Инспектором ДПС проведено освидетельствование Ильясова Н.Б. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого техническим средством измерения АКПЭ 01М-01, заводской №3735, дата последней поверки прибора 07.09.2020, у Ильяса Н.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,970 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (1,94 промилле). Время проведения освидетельствования – 09.05.2021 в 21 час 05 минут. Данные результаты исследования отражены на бумажном носителе (чеке) (л.д. 4), а также в акте освидетельствования Ильясова Н.Б. на состояние алкогольного опьянения. Ильясов Н.Б. с результатами освидетельствования не согласился, о чем собственноручно выполнил запись в акте освидетельствования в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «не согласен». Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, Ильясов Н.Б. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Направление водителя Ильясова Н.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС, при ведении видеозаписи.

В результате медицинского освидетельствования врачом установлено, что Ильясов Н.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №3 от 09.05.2021. Согласно данному акту, обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в результате первого исследования – 0,53 мг/л, в результате второго – 0,68 мг/л.

По результатам вышеуказанного акта инспектором ДПС составлен протокол по делу об административном правонарушении 04 АА 527246 от 09.05.2021 в отношении Ильясова Н.Б., в котором указано, что 09.05.2021 в 20 часов 45 минут, в с. Кош-Агач по ул. Советская, 55, Ильясов Н.Б. управлял автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО показал, что 09.05.2021 он находился на дежурстве, производил дежурство на площади, увидел отъезжающую машину, водитель был не пристегнут ремнем безопасности, решил проверить документы. Была установлена личность водителя – Ильясов Н.Б. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ильясов Н.Б. согласился. Затем в здании Отделения МВД России по Кош-Агачскому району Ильясов Н.Б. произвел выдох в алкотестер, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами Ильясов Н.Б. не согласился, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, последний согласился. Ильясов Н.Б. доставлен в БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница», где врачом было проведено исследование Ильясова Н.Б. на состояние опьянения, в результате исследования было установлено состояние алкогольного опьянения. Все документы составлялись последовательно, сначала протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, после проведения медицинского освидетельствуйся составлен протокол по делу об административном правонарушении. Все процессуальные действия записывались на видеокамеру, видеозапись приобщена к материалам дела. В протоколе указано время совершения правонарушения «20 часов 45 минут» - это время остановки транспортного средства, указано «в состоянии алкогольного опьянения» потому что было установлено, что гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, а не в каком-либо ином опьянении. Какие-либо изменения в протокол по делу об административном правонарушении, после вручения копии Ильясову Н.Б., не вносились. Возможно, в копии не пропечаталось время составления протокола.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля ФИО1

Перед допросом должностных лиц ФИО, ФИО1 в качестве свидетелей они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ. Не доверять показаниям указанных свидетелей или считать их оговором никаких оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все указанные выше процессуальные документы в отношении Ильясова Н.Б. составлялись с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что не противоречит положениям п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, и просмотрена судьей в ходе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, а также протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно.

Факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, установлен и подтвержден совокупностью доказательств.

Вопреки доводам жалобы, в ходе составления протокола об административном правонарушении Ильясу Н.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также указанное обстоятельство следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

Указание на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении время составления протокола указано после того, как копия вручена Ильясову Н.Б., правового значения не имеет, так как из просмотренной видеозаписи следует, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом после проведения медицинского освидетельствования, данный факт также не отрицался в судебном заседании.

Также не принимается во внимание довод о том, что даты указаны неверно, поскольку из видеозаписи следует, что все процессуальные документы были составлены должностным лицом 09.05.2021, данное обстоятельство также подтвердили в ходе судебного заседания, допрошенные в качестве свидетелей ФИО, ФИО1

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано 20 часов 45 минут, в то время как освидетельствование на опьянение произведено в 21 час 05 минут, медицинское освидетельствование в 22 часа 50 минут, кроме того указано, что Ильясов Н.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ указано «опьянение», не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, транспортное средство под управлением Ильясова Н.Б. было остановлено должностным лицом в 20 часов 45 минут, у Ильясова Н.Б. имелись признаки опьянения. В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено алкогольное опьянение, следовательно, в момент остановки транспортного средства, в 20 часов 45 минут, Ильясов Н.Б. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате установленного правонарушения должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Ильяс Н.Б.-У., в то время как им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Ильяс Н.Б.-У. был извещен. 03.06.2021 от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При этом доказательств наличия уважительных причин неявки он суду не представил. Соответственно, судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы не влекут оснований для отмены постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении Ильяс Н.Б.-У. судьей не установлено.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола и рассмотрении дела по существу допущено не было.

Постановление о привлечении Ильяс Н.Б.-У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ильяс Нурсултана Бодаубай-Улы оставить без изменения, жалобу защитника Ильяс Нурсултана Бодаубай-Улы - Абатаевой Маргариты Жайнабековны – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья А.А. Ватутина