Решение по делу № 2-484/2021 от 23.04.2021

УИД 31RS0№-14                                                        Дело №

                                                       ЗАОЧНОЕ

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       17 июня 2021 года                                                          г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при помощнике судьи Нарожней С.Г.,

с участием истца Дивногорской К.А. и ее представителя адвоката Ковтун Ю.А., предоставившего удостоверение № 1310 и ордер № 003169 от 16.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дивногорской К.А. к Бардакову А.М. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

                                У С Т А Н О В И Л :

Дивногорская К.А. обратилась в суд с иском к Бардакову А.М. о признании недействительной сделки, совершенной 6 сентября 2016 в г. Короча между покупателем Дивногорской К.А. и продавцом Бардаковым А.М., автомобиля «ToyotaLandCruiser 200» государственный номер № 2008 года выпуска, VIN № за 1 450 000 руб.; о применении последствий недействительности сделки, обязании Бардакова А.М., возвратить полученную по сделке 6 сентября 2016 года денежную сумму в размере 1 450 000 руб. и взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 15 450 руб., мотивировав требования тем, что 6 сентября 2016 года в г. Короча Дивногорская К.А. на основании договора купли-продажи приобрела у Бардакова А.М. автомобиль«ToyotaLandCruiser 200» государственный номер Н №, 2008 года выпуска, VIN № за 1 450 000 руб. Автомобиль был снят с регистрационного учета в г. Короча и поставлен на учет в г. Короча. В дальнейшем автомобиль был продан Симаненко О.А. и поставлен им на учет в г. Белгороде. 23.12.2017 Симоненко О.А. продал автомобиль Бочкареву Д.О., который обратился с заявлением в АМТС МО ГИБДД ТРНЭР №2 ГУ МВД России по г. Москва о регистрации вышеуказанного автомобиля. В регистрации автомобиля Бочкареву Д.О. было отказано, ввиду того, что идентификационные номера автомобиля были изменены. 26.12.2017 на регистрационные действия наложен запрет, а автомобиль изъят. Бочкарев Д.О. обратился в Белгородский районный суд с иском к Симоненко Ю.Ю. о расторжении договора купли-продажи. В ходе рассмотрения дела было установлено, что маркировочное обозначение рамы (шасси) автомобиля «ToyotaLandCruiser 200» с пластинами г\н № подвергалось изменению (уничтожению) путем удаления (демонтажа) фрагмента маркируемой детали рамы (шасси) с выполненными на ней знаками первичной идентификационной маркировки, с последующей кустарной установкой в полученном проеме, с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичной идентификационной маркировки №, также путем демонтажа заводских маркировочных табличек с первоначальным обозначением идентификационного номера с последующим закреплением полимерных наклеек с обозначением вторичного идентификационного номера №, выполненных кустарным способом. 31.01.2018 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица. Автомобиль был признан вещественным доказательством. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что автомобиль был украден у собственника ФИО10 в период с 16 мая 2016 по 17 мая 2016 года. Автомобиль возвращен его законному владельцу. Решением Белгородского районного суда от 19.12.2018 расторгнут договор купли-продажи от 23.12.2017. между Симаненко Ю.Ю. и Бочкаревым. Решением Белгородского районного суда от 23.10.2020 признан недействительным договор купли-продажи от 27.01.2017, заключенный между Симаненко Ю.Ю. и Дивногорской К.А. С Дивногорской К.А. взысканы денежные средства в размере 1 600 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи. Считает, что Бардаков А.М. продал Дивногорской К.А. автомобиль, имеющий незаконно измененные маркировочные обозначения и принадлежащий не ему, а другому лицу.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Бардаков А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Как установлено судом, автомобиль «ToyotaLandCruiser 200» государственный номер №, 2008 года выпуска, VIN №, был приобретен Дивногорской К.А. у Бардакова А. М. на основании договора купли-продажи от 06.09.2016 и поставлен на регистрационный учет 06.09.2016 в РЭГ ГИБДД ОВМД России по Корочанскому району.

27.01.2017 между Дивногорской К.А. и Симоненко Ю.БЮ. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» государственный номер №, 2008 года выпуска, VIN №.

23.12.2017 вышеуказанный автомобиль был продан Бочкареву Д.О.

26.12.2017 МО ГИБДД ТНРЭР №№ ГУ МВД России по г. Москве в совершении регистрационного действия в отношении транспортного средства Бочкареву Д.О. было отказано в связи с выявлением признаков изменения идентификационной маркировки; правоохранительным органом автомобиль был изъят.

По данному факту ОД отдела МВД России по району Строгино г. Москвы 31.01.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Проведенной по уголовному делу экспертизой установлено, что маркировочные обозначения рамы (шасси) и двигателя автомобиля «Toyota Land Cruiser» 200 государственный номер №, 2008 года выпуска подвергались изменению (уничтожению). Обнаружены серийные номера ряда отдельных компонентов.

Из представленных документов следует, что органами расследования установлено, что автомобиль имел иные номера и обозначения и в период с 16.05.2016 по 17.05.2016 был украден в г. Москве у собственника ФИО10

17.05.2016 по факту хищения транспортного средства было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ.

В рамках расследования транспортное средство признано вещественным доказательством и возвращено законному владельцу.

Решением Белгородского районного суда от 19.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 07.05.2019, расторгнут договор купли-продажи между Симаненко Ю.Ю. и Бочкаревым Д.О. от 23.12.2017, с Симаненко Ю.Ю. в пользу Бочкарева Д.О. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1 800 000 рублей.

Решением Белгородского районного суда от 23.10.2020 оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 28.01.2021 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200» государственный номер №, 2008 года выпуска, заключенный между Дивногорской К.А. и Симаненко Ю.Ю., с Дивногорской К.А. в пользу Симаненко Ю.Ю. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1 600 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований полагать, что изменение идентификационной маркировки номера либо замена транспортного средства произошло после совершения спорной сделки между Бардаковым и Дивногорской, у суда не имеется.

Постановка автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД в г. Короча сама по себе об обратном не свидетельствует, поскольку наличия уже на тот момент измененных маркировочных обозначений не исключает.

Согласно паспорту транспортного средства    автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», с VIN №, Дивногорская К.А. купила 06.09.2016 у Бардакова А.В., а тот в свою очередь 21.06.2016 у Максимова А.М. в г. Москве.

Суд приходит к выводу, что Бардаков А.М. продал Дивногорской К.А. автомобиль, имеющий незаконно измененные маркировочные обозначения и принадлежащий не ему, а другому лицу, то есть которым он не вправе был распоряжаться, а поэтому требования истца о признании договора купли-продажи от 06.09. 2016 недействительным подлежат удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи от 06.09.2016, заключенному между Бардаковым А.М. и Дивногорской К.А. оценочная стоимость автомобиля определена по соглашению сторон в сумме 249 000 руб.

В подтверждение того, что стоимость автомобиля составляет 1 450 000 руб. Дивногорской К.А. предоставлена расписка от 06.09.2016, из которой следует, что Бардаков А.М. получил от Дивногорской К.А. денежные средства в размере 1 450 000 руб. за автомобиль    «Toyota Land Cruiser 200», VIN №, госномер № в полном объеме, претензий не имеет.

В вышеуказанной расписке прямо указано на получение Бардаковым А.М. денежных средств в сумме 1 450 000 рублей от Дивногорской К.А. за автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», а также указан VIN автомобиля.

Также истицей предоставлены выписки из лицевых счетов Сбербанка, владельцем которых является Дивногорская К.А., из которых следует, что 06.09.2016, то есть в день совершения сделки, с ее лицевых счетов были сняты денежные средства в общей сумме 1 700 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Дивногорской К.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 450 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О нарушении защищаемых по настоящему делу прав Дивногорской К.А. достоверно стала знать с 28.01.2021 – со дня вступления в законную силу решения Белгородского районного суда от 23.10.2020, которым был признан недействительным договор купли-продажи от 27.01.2017, заключенный между Дивногорской К.А. и Симоненко Ю.Ю.

Иск подан в суд 22.04.2021 ( штамп на конверте л.д.26), а поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 15 450 рублей (л.д. 7).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

           Исковые требования Дивногорской К.А. к Бардакову А.М. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

         Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер № 2008года выпуска, (VIN) №, заключенный 06 сентября 2016 года между Бардаковым А.М. и Дивногорской К.А..

    Взыскать с Бардакова А.М. в пользу Дивногорской К.А., уплаченные по договору купли-продажи, денежные средства в размере 1 450 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450 руб., а всего 1 465 450 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2021