Решение по делу № 2-1424/2024 от 13.09.2024

УИД 74RS0013-01-2024-001938-22

Дело № 2-1424/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 7 октября 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Байкина Василия Ивановича к администрации Нагайбакского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области, Сеилову Мухамедгалию Хакимовичу о признании права собственности на недвижимое имущество, встречному иску Лакирева Сергея Александровича к Байкину Василию Ивановичу, администрации Нагайбакского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области, Сеилову Мухамедгалию Хакимовичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Байкин В.И. обратился в суд с иском к администрации Нагайбакского сельского поселения и Сеилову М.Х. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - МТМ, площадью 148 кв.м., с кадастровым номером №., расположенное по адресу: <адрес>, в 156 м на северо-восток от <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что он на основании договора купли-продажи, заключенного в 2007 году с Сеиловым К.Х., приобрёл указанное выше нежилое здание. Он владеет им с момента приобретения открыто, непрерывно и добросовестно. Претензии к нему не предъявлялись, права на имущество никто не заявлял, споров в отношении недвижимого имущества не возникало. Считает, что у него возникло право собственности в силу приобретательной давности на основании положений ст. 234 ГК РФ.

Лакирев С.А. обратился в суд со встречным иском к Байкину В.И., администрации Нагайбакского сельского поселения и Сеилову М.Х. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - МТМ, площадью 148 кв.м., с кадастровым номером №., расположенное по адресу: <адрес>, в 156 м на северо-восток от <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что он и Байкин В.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного в 2007 году с Сеиловым К.Х., за 65000 рублей, приобрели указанное выше нежилое здание по ? доли каждый. Они владеют им с момента приобретения открыто, непрерывно и добросовестно. Претензии к ним не предъявлялись, права на имущество никто не заявлял, споров в отношении недвижимого имущества не возникало. Считает, что у него возникло право собственности в силу приобретательной давности на основании положений ст. 234 ГК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) Байкин В.И. в судебном заседании требования поддержал, встречные требования признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Лакирев С.А., его представитель Толмачева А.А., в судебном заседании заявленные требования поддержали, требования Байкина В.И. признали.

Ответчик Сеилов М.Х. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Байкина В.И. и Лакирева С.А..

Представитель ответчика администрации Нагайбакского сельского поселения Нагайбакского района в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований не возражает, о чем имеется заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что здания складов созданы как объекты недвижимого имущества, на момент создания являлись государственной собственностью в силу действовавших норм ст. 94, 95 ГК РСФСР.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Абзацем 2 п. 1 Приложения № 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности – нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Положением «Об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления права собственности, утвержденному распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. № 114-рп, предусмотрено какие объекты относятся к муниципальной собственности и порядок оформления права собственности на них. Согласно п. 9 названного порядка, объекты, относящиеся к муниципальной собственности в силу Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1, включаются в перечни объектов, которые утверждаются Советом народных депутатов города (района). Эти перечни регистрируются в Комитете по управлению имуществом области. Не исключенные из них объекты считаются переданными в муниципальную собственность города (района) с момента принятия решения Совета народных депутатов области об их передаче или по истечению 2-х месячного срока с момента принятия решения об их передаче Советом народных депутатов области.

Из сведений администрации Нагайбакского муниципального района, администрации Нагайбакского сельского поселения следует, что указанные склады в реестрах муниципальной собственности не значатся, право собственности на них не зарегистрировано, бесхозяйным имуществом они не признаны.

Следовательно, в силу прямого указания закона здания как объекты нежилого фонда, ранее находившиеся в управлении исполнительных органов местных Советов, являются объектами муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, и подтверждается договором № купли-продажи, что в ДД.ММ.ГГГГ Байкин В.И. и Лакирев С.А. приобрели здание МТМ, общей площадью 148 кв.м., по адресу: <адрес>, в 156 м на северо-восток от <адрес> право собственности в установленном порядке не зарегистрировали.

Факт поступления нежилого здания во владение Байкина В.И. и Лакирева С.А. администрацией Нагайбакского сельского поселения не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное. владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, Байкин В.И. и Лакирев С.А. с 2007 года пользуются указанным зданием МТМ, при этом несут расходы по его содержанию, поддерживают его в пригодном для хозяйственной деятельности состоянии, а также приняли меры к оформлению в судебном порядке своих прав на данный объект, то есть открыто, добросовестно и непрерывно совершали фактические и юридические действия по владению им как своим собственным имуществом. Поскольку администрация поселения или иные лица имущественного интереса к этому объекту не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, оснований сомневаться в их недобросовестности к владению зданием не имеется.

Принимая во внимание, что споров по имуществу не имеется, с момента приобретения недвижимого имущества никто никаких прав на данное имущество не заявлял, суд полагает, что Байкин В.И. и Лакирев С.А. стали собственниками нежилого здания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Байкиным Василием Ивановичем право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - МТМ, площадью 148 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в 156 м на северо-восток от <адрес>.

Признать за Лакиревым Сергеем Александровичем право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - МТМ, площадью 148 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в 156 м на северо-восток от <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района.

Председательствующий: