Решение по делу № 12-755/2021 от 20.10.2021

Дело № 12-755/2021

Судья Бабарика О.В.

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2021 года                              г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серкиной И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Севастополя от 09.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Севастополя от 09.09.2021 г. Серкина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Серкиной И.В. подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в этот же день самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у нее не было установлено состояние опьянения; последствия отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования не разъяснены.

    В судебном заседании заявитель и ее представитель Пирогов С.В. на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела 05 июня 2021 года в 06 часов 50 минут по <адрес>, водитель Серкина И.В., управляла транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Серкина И.В. отказалась.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 упомянутых Правил, Серкина И.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения последняя не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2021 г. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2021 года (л.д. 2); актом освидетельствования от 05.06.2021 г, в котором зафиксирован отказ Серкиной И.В. от прохождения освидетельствования (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.06.2021 г., в соответствии с которым Серкина И.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (л.д. 5); объяснениями Серкиной И.В., в которых она указала об отказе от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования по причине приема леарственных средств (нимесила) (л.д. 7); объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что в их присутствии Серкина И.В. отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования (л.д. 8-9); протоколом о задержании т/с от 05.06.2021 г. (л.д.10 5); актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 05.06.2021 г. (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 51) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые, а также велась видеосъемка.

Основанием для составления протокола и возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками опьянения.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в рапорте и представленных материалов дела не соответствуют действительности у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Протоколы по настоящему делу и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

При этом судьей апелляционной инстанции отмечается, что при наличии возможности изложить в соответствующих документах свои замечания относительно недостоверности имеющихся в них сведений в случае наличия таковых, Серкина И.В. данным правом не воспользовалась.

Довод жалобы о том, что Серкина И.В. самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит отклонению, поскольку не опровергает факт невыполнения ею указанного требования сотрудника ГИБДД.

Доводы жалобы представителя, сводящиеся к тому, что Серкина И.В. не управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, поэтому каких-либо законных оснований для направление на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, а также что ей не разъяснялись последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу судебном акте, не согласиться с которыми нет оснований.

Из показаний допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ФИО3 следует, что в присутствии понятых Серкиной И.В. на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась. После чего, предложил ей в присутствии тех же понятых пройти медицинское освидетельствование, на что Серкина И.В. также отказалась. При этом в беседе с Серкиной И.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что мировым судьей не были допрошены в качестве свидетелей понятые, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленное ходатайство о вызове понятых было рассмотрено и удовлетворено, меры к извещению, указанных лиц, были предприняты, оформлены приводы однако, последние в судебное заседание не явились, приводы не исполнены, в связи с отсутствием указанных лиц по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Серкиной И.В., в том числе утверждение о ее невиновности, а также о незаконности требования сотрудников ГИБДД, с приведением подробных мотивов в оспариваемом постановлении, признаны неубедительными.

В постановлении подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Серкиной И.В. в совершенном правонарушении. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Серкиной И.В. своих прав, в том числе и права на судебную защиту.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Серкиной И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Серкиной И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Серкиной И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Севастополя от 09.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серкиной И.В. – оставить без изменения, жалобу Серкиной И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                      Ю.С. Степанова